Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Алиевой Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина М.Ю. к Степанову Р.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Левин М.Ю. обратился в суд к ответчику Степанову Р.Н. с иском о взыскании денежных средств, указав, что 06.12.2007 года Степанов Р.Н. принял от Левина М.Ю. денежные средства на сумму 112 000 рублей, что подтверждается распиской Степанова Р.Н. По условиям договора Степанов Р.Н. взял указанные денежные средства и обязался вернуть их 06.09.2007 года. В указанный срок долг возвращен не был.
07.08.2007 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 41500 руб., что подтверждается распиской. По условиям договора Степанов Р.Н. взял указанные денежные средства и обязался их вернуть до 07.09.2007 года. В указанный срок долг возвращен не был. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать со Степанова Р.Н. денежные средства в размере 153500 руб. (л.д. 6).
Истец Левин М.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Степанов Р.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, указав, что денежные средства брались у истца, однако они брались не им, как физическим лицом, а в качестве директора ЗАО «Интурцентр Фрегат». При этом размер заемных средств им не оспаривался.
Судом установлено, что 06.08.2007 года и 07.08.2007 года между истцом и ответчиком были заключены договоры займа в размере 112 000 руб. и 41500 руб. соответственно, сроком до 06.09.2007 года и 07.09.2007 года, в соответствии с которыми истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 112 000 руб. и 41500 руб., что подтверждается соответствующими расписками (л.д. 7-8).
Обязательства по договорам ответчиком до подачи искового заявления в суд не исполнены.
В судебном заседании ответчик пояснил, что денежные средства брал не для себя, а на нужды фирмы ЗАО «Интурцентр Фрегат», обосновывая указанный довод тем, что расписки написаны на бланках указанной организации.
В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон. В данном случае сторонами не предусматривалось подобное право ответчика, как не предусмотрено оно и нормами закона, регулирующими правоотношения сторон по договору займа.
Согласно ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз, установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы или определенного количества вещей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства по договору займа Степановым Р.Н. были получены.
Доводы ответчика о том, что договор займа был заключен с ЗАО «Интурцентр Фрегат» в его лице, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем не подтверждены, а написание расписки на бланке ЗАО «Интурцентр Фрегат» не свидетельствует о заключении договора с юридическим лицом, в том числе и при буквальном толковании представленных расписок.
Таким образом, между сторонами были заключены в письменной форме договоры займа денежных средств. Исходя из указанных договоров, срок их действия ограничивался датой 06.09.2007 года, при наступлении которой, заемщик обязался вернуть взятые денежные средства. Обязательства по договорам займа не были выполнены. Поскольку до настоящего времени ответчик не вернул долг по договорам займа, то с него должна быть взыскана денежная сумма долга по указанным договорам займа в размере 153500 рублей.
Представленный истцом расчет суммы основного долга судом проверен и признан обоснованным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что заемные средства были возвращены в соответствии с условиями договора.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно со Степанова Р.Н. подлежит взысканию в пользу Левина М.Ю. в счет возмещения долга по договорам займа сумма в размере 153 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размерам удовлетворенных исковых требований в размере 4 270 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Левина М.Ю. к Степанову Р.Н. о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать со Степанова Р.Н. в пользу Левина М.Ю. денежные средства в размере 153 500 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4270 (четыре тысяч двести семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья