Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Алиевой Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевой О.П. к ООО «ЛЭК – компания №1» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Воропаева О.П. обратилась с иском в суд к ответчику ООО «ЛЭК – компания № 1» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, ссылаясь на то, что 05.02.2008 года между ООО «Г.С.К.», действующим от лица ООО «ЛЭК – компания № 1», и Воропаевой О.П. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения во вновь создаваемом объекте недвижимости, расположенном по строительному адресу: <данные изъяты>, по условиям которого истцом была внесена денежная сумма в размере 3 014 982 руб.
Воропаевой О.П. в адрес ответчика были неоднократно направлены обращения с просьбой о расторжении договора с указанием на то, что с условиями п. 9.4 договора она согласна, в связи с чем просила вернуть уплаченные денежные средства по договору.
Истец указывает, что до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 05.02.2008 года, взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в размере 3 014 982 руб. без учета отступного, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, и судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5-9).
Истец Воропаева О.П. в судебное заседание не явилась, поручив представлять её интересы Тимошевскому В.В., который в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЛЭК – компания № 1» Анищенко П.Б. просила в иске отказать, полагая его необоснованным. Кроме того пояснила, что расторжение договора возможно только при применении п. 9.4 договора за вычетом отступного.
Представитель третьего лица ООО «Г.С.К.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 28.05.2007 года между ООО «ЛЭК–компания №1» и ООО «Г.С.К.» был заключен агентский договор № 10/ГС, по условиям которого последнее от имени ЛЭК, в его интересах и за его счет осуществляет все необходимые и достаточные действия по поиску и привлечению лиц, желающих заключить предварительные договоры купли-продажи квартир в доме, расположенном по строительному адресу: <данные изъяты>, строительство или инвестирование которых осуществляет ЛЭК (л.д.83-88).
Пунктом 1.4 договора № 10/ГС от 28.05.2007 года ООО «Г.С.К.» предоставлено право самостоятельно устанавливать порядок внесения денежных средств, принимаемых от покупателей в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам, право подписи от имени ЛЭК предварительных договоров купли-продажи квартир, приложений, дополнительных соглашений, платежных документов…
Пунктом 1.5 договора № 10/ГС от 28.05.2007 года предусмотрено, что все права и обязанности по заключенным между ООО «Г.С.К.» и покупателями от имени ЛЭК предварительным договорам купли-продажи возникают у ЛЭК и покупателей.
05.02.2008 года между ООО «Г.С.К.», действующим от лица ООО «ЛЭК – компания № 1» в соответствии с договором № 10/ГС от 28.05.2007 года и доверенности от 28.05.2007 года, и Воропаевой О.П. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения во вновь создаваемом объекте недвижимости, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> II очередь, по условиям которого истцом была частично внесена денежная сумма в размере 3 014 982 руб. (л.д.12-16).
Как усматривается из материалов дела истцом 23.12.2008 года и 18.02.2009 года подано ответчику заявление с просьбой расторгнуть договор с указанием на п. 9.4 договора (л.д. 26, 28), однако ответчик отказал в расторжении договора (л.д. 27, 29). 15.04.2009 года истица повторно обратилась к ответчику с просьбой о расторжении договора (л.д. 30), однако положительного ответа на указанное заявление не последовало.
При рассмотрении дела по существу представитель ответчика пояснила, что оснований для расторжения договора не имеется.
Между тем, в соответствии со ст. 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ – изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.
Условиями предварительного договора от 05.02.2008 года предусмотрено право Покупателя досрочно расторгнуть такой договор, предоставив взамен исполнения своих обязательств по договору отступное в размере 20% от стоимости договора и внесенные денежные средства подлежат возврату за вычетом отступного в течение 30 дней с момента расторжения договора.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ЛЭК- компания № 1» отсутствовали основания для удержания внесенных истцом денежных средств, после отказа последнего от исполнения принятых обязательств.
Между тем, в соответствии со ст. 429 ГК РФ - по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. При этом предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Пунктом 2 предварительного договора от 05.02.2008 года установлено, что ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – четвертый квартал 2009 года (л.д.12). Протоколом от 03.03.2008 года к указанному предварительному договору стороны договорились, что ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – второй квартал 2010 года (л.д. 17).
Пунктами 4 и 7 предварительного договора от 05.02.2008 года установлено, что ЛЭК обязуется обеспечить регистрацию своего права собственности на квартиру в ориентировочный срок – 90 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указанный срок может быть изменен в зависимости от задержки получения такого разрешения (л.д.15), а в течение 30 дней со дня регистрации права собственности ЛЭК, стороны обязуются заключить основной договор (л.д.12).
Таким образом, в предварительном договоре от 05.02.2008 года (с учетом изменений и дополнений) срок заключения основного договора сторонами определен до 28.10.2010 года.
При рассмотрении дела по существу представитель ООО «ЛЭК- компания №1» пояснила, что действительно до настоящего времени строительство жилого дома по адресу: <данные изъяты>, не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи от 05.02.2008 года, заключенный между сторонами по делу, прекратит свое действие в силу действующего гражданского законодательства 28.10.2010 года, а за 16 дней объективно не возможно достроить дом и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, учитывая состояние строительной площадки (л.д. 47-64).
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что срок основного договора не наступил, поскольку строительство вышеуказанного жилого дома не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано и право собственности ООО «ЛЭК – компания № 1» не зарегистрировано.
В соответствии со ст.190 ГК РФ - законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Как было указано выше, сторонами был определен срок заключения основного договора купли-продажи конкретной квартиры, характеристики которой указаны в разделе 1 предварительного договора, т.е. в общей сложности такой срок установлен до 28.10.2010 года.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Таким образом, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, когда его заключать, с кем, какой договор и на каких условиях.
Поскольку по состоянию на день вынесения решения заключение основного договора было невозможно из-за отсутствия оконченного строительством объекта недвижимости, ООО «ЛЭК – компания № 1» обязано было либо вернуть Воропаева О.П. внесенные ею по договору денежные средства либо предложить ей заключить дополнительное соглашение об изменении условий предварительного договора, в частности, об изменении срока заключения основного договора, что ответчиком сделано не было.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи от 05.02.2008 года, заключенный между сторонами по делу, прекратит свое действие 18.10.2010 года в силу действующего гражданского законодательства и, кроме того, даже учитывая доводы ответчика о том, что такой срок не наступил, имелись все основания для его расторжения, в связи с нарушением ответчиком принятых по договору обязательств, а оставшиеся 16 дней до истечения срока не могут повлиять на фактическое обстоятельство – завершение строительства и сдача объекта в эксплуатацию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку договор прекратит свое действие 28.10.2010 года, то есть через 16 дней по сроку, а до его истечения при неоднократных обращениях истца ответчик не воспользовался в добровольном порядке правом на получение отступного при расторжении договора, то при расторжении договора в данном случае не подлежит применению положение п. 9.4 договора и денежная сумма внесенная по договору истцом подлежит выплате в полном объеме, а именно в размере 3014 982 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Воропаевой О.П. основаны на законе и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 23 474 руб. 91 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 190, 420, 421, 429, 450, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воропаевой О.П. к ООО «ЛЭК – компания №1» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору – удовлетворить.
Расторгнуть предварительный договор № К4763-Я-ШО/25А_II-15 купли-продажи жилого помещения от 05.02.2008 года, заключенный между ООО «Г.С.К.», действующим от лица ООО «ЛЭК – компания № 1», и Воропаевой О.П..
Взыскать с ООО «ЛЭК – компания № 1» в пользу Воропаевой О.П. денежные средства в размере 3 014 982 (три миллиона четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля, а также государственную пошлину в размере 23 474 (двадцать три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 91 (девяносто одна) копейка, итого на общую сумму 3038456 (три миллиона тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 91 (девяносто одна) копейка.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья