дело № 2-2560/10 17 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииЗАОЧНОЕМосковский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Ларченко О.С.,
при секретаре Писаревой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Ю.А. к ООО «Петроресурсы» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В период с 21.09.2009 года по 02.02.2010 года Николаев Ю.А. работал в ООО «Петроресурсы» в должности сварщика.
Истец обратился в суд с иском к ООО «Петроресурсы» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда указывая, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за отработанный период исходя из расчета 15000 рублей за 1 тонну металла, в случае простоя не по вине истца 11000 за 1 тонну металла, впоследствии уточнив исковые требования Николаев А.Ю. указал, что фактические отношения между сторонами прекратились 07.12.2009 года, в день его ухода в отпуск без сохранения заработной платы, после чего 15.12.2009 года истцом было подано заявление на увольнение. Сумма невыплаченной заработной платы в сумме 42000 рублей предъявлена истцом из расчета почасовой оплаты труда - по 120 рублей за 1 час за отработанные 50 часов и расчета сдельной оплаты по 10000 рублей за 1 тонну металла.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.
Представитель ответчика ООО «Петроресурсы» в суд не явился, судом неоднократно предпринимались меры к извещению ответчика, ответчик извещался судом по месту его государственной регистрации в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ (л.д.28-34), о датах и времени и месте заседаний, назначенных для рассмотрения данного дела ответчик был извещен, повестки получил (л.д.36,44,64), в дальнейшем в ходе рассмотрения дела истец сообщил суду еще один адрес предполагаемого местонахождения ответчика, по которому ответчик также был извещен (л.д.61,66,72). На основании изложенного, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.76), суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233-244 ГПК РФ, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 21.09.2009 года по 02.02.2010 года, был принят на должность электросварщика (л.д.49).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Истец в судебном заседании пояснил, что указанная им денежная сумма в размере 42000 рублей подлежит взысканию с ответчика, поскольку за период трудовых отношений с истцом - с 21.09.2009 года по 02.02.2010 года, им была выполнена работа, размер оплаты которой составляется 6000 за отработанные 50 часов из расчета 120 рублей за 1 час и 36000 из расчета 10000 рублей за 1 тонну металла.
Ответчиком, неоднократно извещенным судом о дате и времени рассмотрения данного спора (л.д. 36,44, 61,64,66,72) возражений относительно доводов истца суду не представлено, равно как и доказательств, опровергающих факт неоплаты труда истца.
Данные обстоятельства позволяют суду делать выводы на основании объяснений истца в силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которой объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме заработную плату.
В соответствии со ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.
Принимая во внимание, что ответчиком не доказана обоснованность невыплаты истцу заработной платы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за период работы с 21.09.2009 года по 02.02.2010 года исходя из оплаты 120 рублей за 1 час и 10000 рублей за 1 тонну металла, что составляет 6000 рублей и 36000 рублей соответственно.
Требования истца о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, причиненного неправомерными действиями ответчика подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются такие обстоятельства как длительность и степень нарушения работодателя.
При обстоятельствах данного дела и на основании представленных документов, с учетом имеющейся длительности невыплаты заработной платы суд приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит выплате денежная сумма в размере 4000 рублей.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход государства на основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1460 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Петроресурсы» в пользу Николаева Ю.А. задолженность по заработной плате за период работы с 21.09.2009 года по 02.02.2010 года в размере 42000 (сорока двух тысяч) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Петроресурсы» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1460 рублей 00 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления в Московский районный суд об отмене решения суда.
Судья: