Дело №2-1701/10 25 мая 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ЗАОЧНОЕ
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Ларченко О.С.
при секретаре Мухортовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Славянка М» к Архангельской Ю.А. о взыскании суммы по договору,
У С Т А Н О В И Л :
29.07.2008 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ответчица обязалась оплатить истцу в счет покупной цены по договору 22000000 рублей.
Истец обратился в суд с иском к ответчице, указывая, что ответчица в счет покупной цены оплатила истцу 11000000 рублей, оставшуюся часть суммы в размере 11000000 рублей, которую ответчица была обязана уплатить не позднее 5 рабочих дней со дня подачи договора на государственную регистрацию, ответчица не внесла, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет исполнения обязательств ответчицы по договору 11000000 рублей.
Представитель истца по доверенности Акулова И.А. (л.д.4) в суд явился, иск поддержала, пояснила, что обязательства по договору должны исполняться в соответствии с его условиями, в договоре указано, что спорная сумма подлежит оплате ответчицей, однако, до настоящего времени не оплачена, к ответчице имеется также много других требований, однако, ответчица скрывается и уклоняется от оплаты.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о дне рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.25-28,34) о причинах неявки в суд не сообщила, возражений по иску и доказательств не представила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст.ст.233-244 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчицей 29 июля 2008 года был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:23:03-03-006:0039, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.7-9). Право собственности ответчицы по указанному договору зарегистрировано в УФРС по СПб и ЛО 29.08.2008г. (л.д.10). Ответчица (покупатель по договору) уплатила истцу (продавцу по договору) 11000000 рублей по платежному поручению № 182 от 03.09.2008г. (л.д.18).
В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ,по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.5 заключенного договора, стороны определили цену продаваемого земельного участка в 22000000 рублей, со следующими сроками оплаты – не позднее 5 рабочих дней со дня подачи договора купли-продажи для государственной регистрации перехода права собственности (л.д.7,8), право собственности по договору было зарегистрировано 29.08.2008г. (л.д.10), в связи с чем срок платежа в полном объеме наступил 04.09.2008 года.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Каких-либо доказательств об уплате оставшейся суммы в счет покупной цены по договору в размере 11000000 рублей истцу со стороны ответчицы суду не представлено.
Поскольку ответчицей не исполнены обязательства по договору, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Архангельской Ю.А. в пользу ООО «Славянка М» в счет оплаты покупной цены по договору 11000000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 20000 рублей, а всего 11020000 рублей.
Ответчица вправе подать в Московский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления в Московский районный суд об отмене решения суда.
Судья: