Дело № 2-4188/10 23 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Подгорной Е.П.,
при секретаре Романовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ООО) к Дьякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы ссудной задолженности по кредиту – 188822,65 долларов США, сумму неоплаченных ежемесячных аннуинтентных платежей – 29449,99 долларов США, из которых по уплате основного долга – 1632,69 долларов США, по уплате процентов – 27817,30 долларов США, сумму пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты аннуинтентных платежей – 117719,62 доллара США по курсу в рублях на день исполнения решения суда, а также сумму возмещения за уплату Банком страховой премии – 43015,83 рубля. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, находящейся на 7-м этаже 14-ти этажного дома, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 73, 9 кв.м., жилой площадью 40, 2 кв.м., условный номер 78-78-01/0684/2006-329, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств, предусмотренных Кредитным договором № 100000351 от 27.06.2007 г., определив начальную продажную цену прав в размере залоговой стоимости в сумме 5646387 рублей 00 копеек, взыскании государственной пошлины в размере 20000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора.
Заочным решением суда от 22.06.2010 г. указанные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
01.07.2010 г. в адрес суда поступило письменное заявление истца об отмене заочного решения суда от 22.06.2010 г.
10.08.2010 г. определением суда заочное решение суда от 22.06.2010 г. об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум кредит Банк» к Дьякову В.В. о взыскании долга и обращении взыскания на квартиру было отменено, а слушание по делу было возобновлено в том же составе суда.
На судебном заседании 07.10.2010 г. истцом были поданы уточненные исковые требования к Дьякову В.В., согласно которым Банк просит взыскать с ответчика в пользу Банка суммы остатка ссудной задолженности по кредиту – 187590,78 долларов США, сумму неоплаченных ежемесячных аннуинтентных платежей – 47828,42 доллара США, из которых по уплате основного долга – 2 864,56 долларов США, по уплате процентов – 44963,86 долларов США, сумму пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты аннуинтентных платежей – 31771,58 долларов США по курсу в рублях на день исполнения решения суда, а также сумму возмещения за уплату Банком страховой премии за 2009 год – 43015,83 рубля, сумму возмещения за уплату Банком страховой премии за 2010 год – 40670, 01 рублей. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, находящейся на 7-м этаже 14-ти этажного дома, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 73, 9 кв.м., жилой площадью 40, 2 кв.м., условный номер 78-78-01/0684/2006-329, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств, предусмотренных Кредитным договором № 100000351 от 27.06.2007 г., определив начальную продажную цену прав в размере залоговой стоимости в сумме 5646387 рублей 00 копеек, взыскании государственной пошлины в размере 20000 рублей. В обоснование заявленных требований истец также указал, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, не представил суду доказательства уважительности неявки в судебное заседание. Также суд принимает во внимание, что ответчик ни разу не пришел в судебное заседание (23.03.2010 г., 19.04.2010 г., 24.05.2010 г., 22.06.2010 г.) и ни разу не представил сведений об уважительности неявки в судебное заседание. Дело с согласия представителя истца 22.06.2010 г. было рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ.
После отмены заочного решения и возобновлении слушания по делу в том же составе суда судебное заседание было назначено на 07.09.2010 г., в ходе которого представителем ответчика Дьякова В.В. – Ткачевым И.Е., действующим на основании доверенности от 28.06.2010 г., сроком действия доверенности до 28.06.2013 г., было заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью времени для обращения к специалисту за квалифицированной юридической помощью (том 1, л.д. 262), и судебное заседание было отложено на 07.10.2010 г.
На судебное заседание 07.10.2010 г. ответчик не явился о дне и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом (том 1, л.д. 263), не представил суду доказательства уважительности неявки в судебное заседание, в связи с подачей истцом уточненного искового заявления судебное заседание было отложено на 23.11.2010 г. (том 2, л.д. 9).
На судебное заседание 23.11.2010 г. ответчик не явился о дне и месте слушания по делу был также извещен надлежащим образом (том 2, л.д. 11), представил суду за час до судебного заседания факсом ходатайство об отложении слушания дела в связи с заключением договора об оказании юридических услуг от 15.11.2010 г. и необходимостью его представителю времени для ознакомления с материалами дела (том 2, л.д. 14 – 40).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, систематически не являлся на судебные заседания без уважительных причин, просил о предоставлении времени для обращения за квалифицированной юридической помощью 07.09.2010 г., однако заключил договор об оказании юридических услуг лишь 15.11.2010 г. Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что у ответчика было достаточно времени для заключения договора об оказании юридических услуг, а также для ознакомления с материалами дела, и его действия направлены на затягивание судебного процесса по делу.
Данное дело подлежит рассмотрению в Московском районном суде г. Санкт-Петербурга по месту нахождения предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: город <данные изъяты>, поскольку согласно условиям заключенного Кредитного договора № 100000351 от 27.06.2007г. установлена договорная подсудность.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
27 июня 2007 г. между Дьяковым В.В. (далее по тексту – «Заемщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – «Банк») был заключен кредитный договор № 100000351 (далее по тексту – «Кредитный договор»), на основании которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 191 900 (сто девяносто одна тысяча девятьсот) долларов США сроком на 302 (триста два) месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % (двенадцать и 50/100 процентов) годовых (том 1, л.д.9 – 20).
«02» августа 2007 г. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, предоставив Дьякову В.В. денежные средства в размере 191900 долларов США (мемориальный ордер № 0001 от 02.08.2007 года прилагается).
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, находящейся на <данные изъяты>-329 (далее – «Квартира»),
На основании п.1 ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этой квартиры, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на эту квартиру.
Таким образом, квартира, расположенная по адресу: город <данные изъяты>, находящаяся на <данные изъяты>, с момента государственной регистрации ипотеки УФРС по Санкт- Петербургу и Ленинградской области находится в залоге у Банка, что подтверждается закладной имеющейся в материалах дела (том 1, л.д.27 – 30). Данный факт также подтверждается выпиской из ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора и разделом 8 закладной Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления первого платежа, единых аннуитетных платежей и последнего платежа, которые Заемщики производят 5-го числа каждого календарного месяца. Единый аннуитетный платеж составляет 2 092, 39 долларов США, в подтверждение чего истцом представлен график платежей, подписанный ответчиком (том 1, л.д.21 – 26).
Также в обеспечение принятых обязательств по Кредитному договору 27 июня 2007 года между Дьяковым В.В. и ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» был заключен Договор о комплексном ипотечном страховании № 7811 00080 108 000593 (далее – «Договор страхования») на 302 месяца (п. 4.1. условий указанного договора страхования). Исходя из условий заключенного договора, страхователь Дьяков В.В. обязуется ежегодно уплачивать страховую премию в установленные сроки и указанной сумме, согласно пунктам раздела 6 указанного Договора (копия прилагается к настоящему исковому заявлению). Однако страхователь Дьяков В.В. страховую премию за очередной страховой период своевременно не вносил, доказательств уплаты страховой премии Банку не предоставил. На основании п. 4.4.6 Кредитного договора в случае непредъявления Заемщиком документов об оплате страховых премий в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента наступления срока по оплате, указанного в договоре страхования, у кредитора-залогодержателя, как выгодоприобретателя по договору страхования, в силу необходимости сохранения качества обеспечения по кредиту, возникает право самостоятельно оплатить страховую премию за заемщика с последующим получением от заемщика компенсации произведенных расходов. Банк 26.08.2009 года оплатил очередную страховую премию за Дьякова В.В. в размере 43015, 83 рубля (том 1, л.д. 59), а также 10.08.2010 г. – в размере 40670,01 рублей (том 2, л.д. 43 – 44).
В нарушение принятых обязательств по Кредитному договору и Закладной Заемщик не исполняет обязательства по уплате очередного ежемесячного платежа в полном объеме, а именно с 05 декабря 2008 г.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, Ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Истцом процентов за весь фактический период пользования Кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, Заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 2 (двух) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, за февраль и сентябрь 2008 года, а также начиная с декабря 2008 года и по настоящий момент, Банк начисляет проценты в размере 2 (двух) % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 07.10.2010 г. совокупная сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 267190,78 долларов США и 83685,84 рублей РФ, в том числе:
– сумма остатка ссудной задолженности – 187590,78 долларов США;
– сумма неоплаченных ежемесячных аннуитетных платежей – 47828,42 долларов США, из которых по уплате основного долга – 2864,56 долларов США, по уплате процентов – 44 963,86 долларов США;
– сумма пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты аннуитетных платежей – 31771,58 доллар США;
– сумма возмещения за уплату Банком суммы страховой премии за 2009 год – 43 015, 83 рублей РФ;
– сумма возмещения за уплату Банком суммы страховой премии за 2010 год – 40 670, 01 рублей РФ.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Банк неоднократно пытался в досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию, однако ответчик с Банком контактировать отказывался.
До настоящего времени Ответчик не исполнил требования Истца и не вернул Истцу задолженность по Кредитному договору.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Каких-либо доказательств возврата долга Банку Ответчиком суду не представлено, также Ответчиком не представлены суду возражения на расчет Истца по кредитной задолженности Ответчика перед Банком.
На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке, в том числе при ипотеке в силу закона, одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с п. 1. ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Согласно п. 1.5 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме (в том числе обязательств по возврату кредита, начисленных процентов, неустойки (штраф, пени), компенсации, расходов кредитора - залогодержателя (Банка) на уплату страховых премий и иных требований в соответствии с действующим законодательством) является ипотека Квартиры, удостоверенная закладной.
Таким образом, Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, которые составляют 267190,78 долларов США и 83685,84 рублей РФ из стоимости заложенного недвижимого имущества – Квартиры.
На основании ст. 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Банк представил суду оценку квартиры, согласно которой стоимость квартиры составляет 5646387 рублей и просил установить начальную продажную цены согласно представленного отчета.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Следовательно, при неисполнении Ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный Кредитным договором срок, Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ответчику и переданное им по Договору.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов Квартиры, расположенной по адресу: город <данные изъяты>, находящейся на <данные изъяты> для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств, предусмотренных Кредитным договором № 100000351 от 27.06.2007 г., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 5646 387 рублей.
Ст. 317 ГК предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях, а использование иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п. п. 1 и 3 ст. 317). Вместе с тем наряду с названными правилами, вытекающими из положений ст. ст. 140, 141, ст. 317 ГК включает в себя норму, определяющую возможность для сторон предусмотреть во всяком денежном обязательстве (в том числе, естественно, и в договоре займа) условие о так называемой валютной оговорке. Согласно этой норме в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правилах заимствования» и др.); в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК).
Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен в долларах США, суд считает возможным взыскать задолженность в долларах США по курсу в рублях на момент исполнения решения суда.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы – государственную пошлину в размере 20 000 руб. 00 коп., уплаченную им при подаче иска в суд.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 330, 334, 337, 348, 349, 350, 810, 811, ГК РФ, ст.ст. 3, 24, 28, 35, 48, 53, 54, 98, 131, 132, 139, 140 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ООО) к Дьякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.
Взыскать с Дьякова В.В. задолженность по кредитному договору № 100000351 от 27.06.2007 г. в размере 267190,78 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и 83685,84 рублей РФ, из них:
– сумма остатка ссудной задолженности – 187590,78 долларов США;
– сумма неоплаченных ежемесячных аннуитетных платежей – 47828,42 долларов США, из которых по уплате основного долга – 2864,56 долларов США, по уплате процентов – 44 963,86 долларов США;
– сумма пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты аннуитетных платежей – 31771,58 доллар США;
– сумма возмещения за уплату Банком суммы страховой премии за 2009 год – 43 015, 83 рублей РФ;
– сумма возмещения за уплату Банком суммы страховой премии за 2010 год – 40 670, 01 рублей РФ.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов Квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> находящейся на 7<данные изъяты>, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств, предусмотренных Кредитным договором № 100000351 от 27.06.2007 г., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 5646 387 рублей.
Взыскать с Дьякова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ООО) государственную пошлину – 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
Председательствующий:
Секретарь: