<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-3426/10 «13» сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.
при секретаре Морозовой О.О.
с участием истицы Пастуховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой А.Н. к ООО «Эгида-транс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась c иском к ответчику ООО «Эгида-транс» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 декабря 2009 г. по 11 мая 2010 г.г. в размере 68363 руб. 52 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15683 руб. 42 коп. и компенсации за несвоевременную выплату денежных средств в размере 10541 руб. 74 коп., а всего 94588 руб. 68 коп., указав, что с 01.07.2008 г. она работает в ООО «Эгида-транс» по совместительству в должности главного бухгалтера. 11.05.2010 г. уволилась по собственному желанию, однако в день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет, в связи с чем полагает целесообразным взыскание компенсации за задержку выплат.
В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать сумму задолженности по заработной плате за период с 01 декабря 2009 г. по 11 мая 2010 г.г. в размере 63143 руб. 52 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 683 руб. 42 коп. и компенсации за несвоевременную выплату денежных средств в размере 11 242 руб. 36 коп., а всего 90 069 руб. 30 коп., просила иск удовлетворить, указав, что до настоящего времени ответчиком не принято никаких мер для погашения имеющейся перед ней задолженностью.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, причин уважительности неявки и возражений в суд не представил, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика по последнему известному фактическому адресу: /<данные изъяты> и юридическому адресу: <данные изъяты>. Согласно почтовому извещению организация по указанным адресам не находиться, следовательно, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, обязанное сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, но не уведомившее суд, считается уведомленным надлежащим образом, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
На момент принятия искового заявления к производству суда 25.05.2010 г. ответчик был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.06.2010 г. МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу (л.д. 55-60), то есть на территории, относящейся к подсудности Московского районного суда Санкт – Петербурга.
Руководствуясь положениями ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав мнение истицы, исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Приказом № 27-к от 11.06.2008 г. в штатное расписание ООО «Эгида-транс» внесены изменения в виду включения должности – главного бухгалтера с назначением на указанную должность с 01.07.2008 г. Пастуховой А.Н. по совместительству (л.д. 23), что также подтверждается записью в трудовой книжки № АТ-VI № 9171501 за № 15, выданной на имя Пастуховой А.Н. 01.10.1992 г. (л.д. 31-37)
Согласно штатному расписанию по состоянию от 30.06.2008 г. действующему с 01 июля 2008 г. заработная плата главного бухгалтера составляет 20000 руб. (л.д. 27).
В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство, это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.
В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что размер заработной платы составлял 50 % от суммы оклада установленного штатным расписанием.
Согласно представленным истицей письменным доказательствам на основании личного заявления (л.д. 25), последняя приказом № 44-к от 11.05.2010 г. уволена в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 26).
В соответствии с положением ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Доказательств выполнения названных требований закона работодателем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Своим правом на представление каких – либо возражений относительно исковых требований ответчик, получивший в установленном порядке копию иска и приложенные к нему документами, не воспользовался.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представителя работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим законом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, в обоснование которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование своих доводов истицей представлен расчет невыплаченной заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, оснований не доверять которому нет, поскольку он подтверждается материалами дела, а именно справками по форме 2НДФЛ, выданными налоговым органом по месту регистрации истицы работодателем (л.д. 63-64), а также выпиской из лицевого счета застрахованного лица, выданной ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 64-70).
В то время как ответчиком не представлено доказательств соблюдения трудовых прав Пастуховой А.Н., путем ежемесячной выплаты ей заработной платы, более того запросы суда о предоставлении документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с истице, их прекращение и выплату имеющейся задолженности в рассматриваемый период, ответчиком были проигнорированы и оставлены без исполнения, вследствие чего у суда нет оснований не доверять представленному истице расчету задолженности по заработной плате.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма недополученной заработной платы в размере 63 143 руб. 52 коп. за период с 01 декабря 2009 г. по 11 мая 2010 года и компенсация за несвоевременную выплату денежных средств в размере 11242 руб. 36 коп. руб.
Кроме этого, в соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам в период работы предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка
Согласно 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из представленного расчета истицей следует, что компенсация неиспользованного отпуска за период с мая 2009 г по апрель 2010 г. составляет 15683 руб. 42 коп., который ответчиком также не оспорен, следовательно, у суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2907 руб. 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 127, 140, 142, 236, 282, 285 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 103, 118, 119, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пастуховой А.Н. к ООО «Эгида-транс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, удовлетворить:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эгида-транс» в пользу Пастуховой А.Н. невыплаченную заработную плату за период с 01 декабря 2009 г. по 11 мая 2010 года в размере 63 143 руб. 52 коп., и компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 23438 руб. 00 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15683 руб. 42 коп, и компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 11242 руб. 36 коп., а всего 90 069(девяноста тысяч шестьдесят девять) руб. 30 коп.;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эгида-транс» государственную пошлину в доход государства в размере 2907 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.Ю. Метелкина