<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-2886/10 «09» декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре Морозовой О.О.
с участием истца Лупейчук А.В., ответчика Рожко Р.К., представителя третьего лица – Администрации Московского района Санкт-Петербурга, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупейчука А.В. к Рожко Р.К. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Лупейчук А.В. обратился в суд с иском к Рожко Р.К. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указав, что он с 1988 г. проживает в общежитии по указанному адресу, обратившись в жилищный отдел Администрации Московского района Санкт-Петербурга для оформления договора социального найма, он узнал, что в указанном жилом помещении кроме него прописан ответчик, который никогда не проживал в спорном помещении и которого он никогда не видел и не знает, из-за регистрации ответчика в комнате он не может оформить договор социального найма.
Истец Лупейчук А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что имеет намерение приватизировать спорную комнату, но из-за регистрации ответчика такого права лишен.
Ответчик Рожко Р.К. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, указав, что в 1988 г. ему было предоставлено койко-место в спорной комнате и впоследствии выдан ордер, в ходе судебного разбирательства пояснил, что о регистрации и проживании в комнате истца, ему стало известно в связи с рассмотрением данного дела, проживать в комнате он не может поскольку истец является для него посторонним лицом, в настоящее время он обратился в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему отдельного жилого помещения.
Представитель третьего лица Администрации Московского района Санкт-Петербурга Херувимчук Л.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 76), в судебное заседание явилась, оставила вопрос на усмотрение суда, указав, что стороны имеют равные права на спорную квартиру.
Третье лицо ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в процессе рассмотрения дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 74).
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Яковлевой Я.С., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Спорным помещением является комната площадью <данные изъяты>, расположенной в здании общежития по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по разделительному балансу ФГУАП «Пулково» на 31.03.2005 г. указанное общежитие, а также штатный состав жилищно-коммунального отдела переданы ФГУП «Аэропорт «Пулково» при реорганизации в форме выделения (л.д. 22-25).
На основании акта приема-передачи от 01.12.2006 г. здание общежития, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, находящееся на балансе ФГУП «Аэропорт «Пулково» было передано ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» (л.д. 32).
Согласно списку граждан, зарегистрированных и проживающих в общежитии по адресу: <данные изъяты>, на момент передачи указанного общежития ГУ «ДСО», в комнате 11 площадью 11, 9 кв. м. зарегистрированы Лупейчук А.В., <данные изъяты> г.р., на основании ордера № 40 к/м от 26.07.1992г. и Рожко Р.К., <данные изъяты>.р., на основании ордера № 384 к/м от 18.01.2001 г. (л.д. 37).
Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о регистрации от 04.05.2010 г., согласно которой в спорном жилом помещении зарегистрированы: Рожко Р.К. – на основании внутреннего ордера № 384 от 18.01.2001г., выданного ГУАП «Пулково» на койко-место, и Лупейчук А.В. – на основании внутреннего ордера № 40 от 26.07.1991г., выданного ГУАП «Пулково» на койко-место (л.д. 6).
Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Поскольку спорная комната в общежитии была предоставлена сторонам до ведения в действие ЖК РФ, при проверке законности предоставления жилого помещения Рожко Р.К. следует руководствоваться нормами ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Такой порядок устанавливался Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. № 328, п. 10 которого предусматривал, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в подтверждение своих возражений относительно заявленных требований представлена справка о том, что он действительно работает в ФГУП ГТК Россия в службе Отдела подготовки производства в должности грузчик с 22.04.1991г. (л.д. 81), а также копия ордера № 384 от 18.01.2001 г. на право занятия жилой площади - койко-места в общежитии по <адрес>, основанием для выдачи ордера явилось решение администрации ГУАП «Пулково» и Совета ТОП «Пулково» от 15.12.2000г., о чем представлена выписка из протокола № 21 совместного заседания администрации ГУАП «Пулково» и Совета ТОП «Пулково» (л.д. 82, 83).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Распоряжением администрации от 05.05.2009 г. № 347-р правовой статус общежития по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> изменен, здание общежития было включено в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга (л.д. 61).
Положениями пункта 4 указанного распоряжения правовому отделу администрации Московского района Санкт-Петербурга предписано осуществить в установленном законодательством порядке выселение из общежития граждан, проживающих в нем без законных оснований.
Таким образом, право на выселение граждан из указанного общежития предоставлено Администрации Московского района Санкт-Петербурга, которая с иском в суд о выселении Рожко Р.К. не обращалась, признавая законность его вселения в спорное жилое помещение (л.д. 99).
Вместе с этим, учитывая регистрацию и проживание Лупейчук А.В. в спорном жилом помещении, суд полагает, что его требования о выселении Рожко Р.К. из спорного жилого помещения могут быть удовлетворены, только в том случае, если регистрация Рожко Р.К. в данном помещении является незаконной, чем создает нарушение его прав.
Заслуживающих внимания доводов о подобном нарушении его прав, а также соответствующих доказательств истец суду не представил.
Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для его выселения, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане РФ свободны в выборе места жительства.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Рожко Р.К. вселен в спорную жилую площадь на законных основаниях, Рожко Р.К. и Лупейчук А.В. являются сонанимателями спорного жилого помещения, а, следовательно, имеют равные права и обязанности в отношении указанного жилого помещения, установленные жилищным законодательством для нанимателей жилого помещения, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
Кроме этого, в ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку выселение гражданина предполагает его фактическое проживание.
Руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 5, 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 109 ЖК РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, ст. ст. 3, 55, 56, 67, 167 ч. 3, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Лупейчука А.В. к Рожко Р.К. о выселении – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.Ю. Метелкина