<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-4277/10 «30» ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.
при секретаре Морозовой О.А.
при участии ответчика Кожевникова Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Кожевникову Б.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кожевникову Б.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных и почтовых расходов, указав, что ЗАО «Райффайзенбанк» является правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК» путем присоединения. 21.12.2006 г. между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Кожевниковым Б.В. был заключен кредитный договор № 2447338, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и оплатить по нему проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 67199 руб. 93 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 2914 руб. 17 коп., штрафные пени за просроченные выплаты в сумме 3264 руб. 85 коп. и за просроченные выплаты по процентам в сумме 102 руб. 92 коп., а также остаток основного долга по кредиту в сумме 118326 руб. 77 коп. и плановые проценты в сумме 907 руб. 71 коп., а всего на 192716 руб. 37 коп., которую истец просит взыскать, а также просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5054 руб. 33 коп. и почтовые расходы.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2010 г. гражданское дело по иску «Райффайзенбанк» к Кожевникову Б.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных и почтовых расходов передано на рассмотрение по месту жительства ответчика – в Московский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 61-62).
Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 74) и просил взыскать с Кожевникова Б.В. просроченную задолженность по кредиту в сумме 96309 руб. 48 коп., штрафные пени за просроченные выплаты в сумме 288 руб. 93 коп., а также остаток основного долга по кредиту в сумме 89 707 руб. 02 коп. и плановые проценты в сумме 907 руб. 71 коп., а всего на 186 443 руб. 06 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5054 руб. 33 коп. и почтовых расходов, 15.11.2010 г. уточненные исковые требования приняты судом к производству (л.д. 99).
В настоящее судебное заседание истец своего представителя не направил, в просительной части уточненного иска указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя (л.д. 74).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Кожевников Б.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований ни по праву, ни по размеру, указав, что имел финансовые трудности в виду отсутствия работы, в настоящее время трудоустроен, но возможности погасить сумму единовременно не имеет.
Выслушав мнение ответчика, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Как следует из материалов дела 21.12.2006 г. на основании заявления на предоставление кредита между ОАО «ИМПЭКСБАНК» (кредитор) и Кожевниковым Б.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № 2447338, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 60 месяцев до 21.12.2011 г., а заемщик взял на себя обязательство по возврату суммы кредита с оплатой 14 % годовых за пользование кредитом и оплатой штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере 500 руб. (л.д. 27-31).
Согласно распоряжению от 21.12.2006 г. Кожевникову Б.В. зачислены кредитные средства в размере 300000 руб. (л.д. 32-33).
На основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от 15.03.2007 г. ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовался путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (л.д. 42-47, 49-50), в связи с чем 23.11.2007 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 48) и 23.11.2007 г. на основании изменения № 14 зарегистрирован филиал «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк» в г. Санкт-Петербург (л.д. 52).
В соответствии с п. 3.7.1 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, в том числе в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возращен в срок.
Анализируя собранные доказательства, суд полагает, что исковые требования по праву обоснованны и законны.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно представленным истцом письменным доказательствам - расширенной выписки по счету № 42301810800030048680 (л.д. 11-14), выписке по счету клиента за период с 21.07.2008 г. по 07.06.2010 г. (л.д. 15-23), выписке по счету клиента за период с 21.07.2008 г. по 23.10.2010 г. (л.д. 79-90) ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, выплату процентов и ежемесячных сумм кредита не производит.
Судом установлено, что в адрес ответчика 04.03.2010 г. и 09.03.2010 г. были направлены требования о досрочном возврате кредита в течение 3 рабочих дней с момента направления указанного требования, однако требование ответчиком исполнено не было (л.д. 24-26), что ответчиком не оспаривалось.
Вместе с этим, ответчиком после предъявления искового заявления в счет погашения имеющейся задолженности было внесено на счет истца 19000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования.
Однако в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 186 443 руб. 06 коп., в том числе 96309 руб. 48 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 288 руб. 93 коп. -штрафные пени за просроченные выплаты, 89 707 руб. 02 коп. - остаток основного долга по кредиту и 907 руб. 71 коп. - плановые проценты.
Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 8-10, 76-78) ответчиком не оспорен, и у суда нет оснований не доверять представленному расчету.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал, пояснив, что не имеет возможности единовременно погасить задолженность.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и по размеру, а потому подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 186 443 руб. 06 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с Кожевникова Б.В. подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 4928 руб. 86 коп.
Вместе с этим, требования о взыскании почтовых расходов не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не определена сумма, подлежащая взысканию, не представлен расчет взыскиваемых сумм, не представлены доказательства несения таких расходов, в то время как истец просил рассматривать дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд лишен возможности установить размер и основания взыскания почтовых расходов.
Руководствуясь ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167 ч. 5, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Кожевникову Б.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и почтовых расходов, удовлетворить частично:
- взыскать Кожевникова Б.В., <данные изъяты>, в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору кредита № 2447338 от 21.12.2006 г. в сумме 89 707 руб. 02 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 96309 руб. 48 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 288 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 137 руб. 63 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 928 руб. 86 коп., а всего 191371 (сто девяноста одна тысяча триста семьдесят один) руб. 92 коп.
В остальной части требований ЗАО «Райффайзенбанк» - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.Ю. Метелкина