Дело № 2-3960/10 08 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ларченко О.С.
при секретаре: Нишаеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам № 2 по Ленинградской области к Конецкой В.В. о взыскании недоимки по налогу на землю и пеней,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 2 по Ленинградской области обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009 год в размере 64 руб. 08 коп. и пеней в сумме 24 руб. 96 коп., в обоснование своих требований указав, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и соответственно плательщиком земельного налога. В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате налога за 2009 год, а впоследствии и требование об уплате налога, однако ответчиком по настоящее время требование не исполнено, платежи по налогу не уплачены.
Представитель истца в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д.28), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте, времени слушания дела, по месту регистрации не проживает (л.д.29,30), в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.
Как усматривается из материалов дела МИФНС России № 2 по Ленинградской области в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ и ст. 2 Закона, произведено начисление налога на принадлежащий ответчику земельный участок за 2009 год.
На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога, а 22.12.2009 г. налоговое требование № 44910 об уплате недоимки и пени со сроком исполнения до 31.12.2009 года (л.д.11-13).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.48 НК РФ – в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Поскольку в соответствии со ст.1 Налогового Кодекса РФ – законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах и именно Налоговый Кодекс РФ регулирует, в частности, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
Учитывая, что Налоговый Кодекс РФ не содержит императивной нормы о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, как и нормы главы 25 ГПК РФ, регулирующие рассмотрение гражданских дел, вытекающих из публичных правоотношений и что ранее нормы ст.48 НК РФ предусматривали пресекательный срок исковой давности, то суд приходит к выводу о том, что применение такого срока к публичным правоотношениям осуществляется судом без заявления стороны в споре.
Поскольку налоговое требование было направлено налоговым органом со сроком исполнения до 31.12.2009 года в суд с иском о взыскании задолженности налоговая инспекция могла обратиться в срок до 01.07.2010г., тогда как с таким иском обратилась лишь 08.07.2010г., о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д.2,18).
МИФНС России № 2 по Ленинградской области просит восстановить срок, предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее налоговая инспекция обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, заявление было возвращено, поскольку не было подсудно мировому судье судебного участка № 118, в который обратился истец (л.д.5,6).
Однако, как усматривается из адреса на почтовом конверте, такое заявление было подано по адресу, не относящемуся к местонахождению какого-либо мирового судьи Московского района, что не может являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности и является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56,67,103,167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам № 2 по Ленинградской области к Конецкой В.В. о взыскании недоимки по налогу на землю и пеней – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья