Дело № 2-4023/10 18 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Ларченко О.С.
при секретаре Нишаеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровцевой Г.М. к Алексееву О.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Между истицей (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры <данные изъяты>.
Цена проданной квартиры указана в договоре в размере 1133348 рублей (л.д.58).
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что представитель истицы при заключении договора купли-продажи получил от покупателя – ответчика - 1133348 рублей, однако, фактическая рыночная стоимость квартиры по отчету о ее оценке составляет 11000000 рублей. Определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2009г. в иске Буровцевой Г.М. к Алексееву О.Ю. о признании указанного договора купли-продажи недействительным было отказано (л.д.69,70). В связи с тем, что истице было отказано в иске, рыночная стоимость квартиры превышает указанную стоимость ее в договоре, истица считает, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истицы, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика 9875000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.80).
Представитель ответчика по доверенности Мосин Н.И. в суд явился, иск не признал, представил письменные возражения по иску (л.д.51-53).
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, между истицей (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры <данные изъяты> В п.3 заключенного меду сторонами договора купли-продажи указано, что помещение продано за 1133348 рублей, (л.д.58).
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В представленном договоре между сторонами прямо указана цена, за которую продан предмет договора.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, освобождаются от доказывания преюдициально установленных (предрешенных) фактов, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, подвергать сомнению правильность которого при рассмотрении другого дела нет законных оснований.
Как усматривается из определения Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2009 года, решением Смольнинского районного суда от 13.05.2009 года в иске Буровцевой Г.М. к Алексееву О.Ю. о расторжении договора было отказано, указанное решение Смольнинского районного суда вступило в законную силу (л.д.62).
Как установлено решением Смольнинского районного суда СПб от 13.05.2009г., денежная сумма в размере покупной цены квартиры была передана представителю истицы, имевшему полномочия на заключение договора по цене и на условиях по своему усмотрению (л.д.63), а также в решении установлено то обстоятельство, что расписка ответчика об обязательстве выплаты истице суммы в размере 7150000 рублей в обоснование иной стоимости помещения по договору, достоверной не является (л.д.56,57).
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, само наличие в договоре купли-продажи цены продаваемого имущества, отличной от каких-либо иных оценок имущества, не является основанием для возложения на покупателя имущества внедоговорных обязанностей по уплате иных денежных сумм без каких-либо оснований. Мнение истицы о занижении в заключенном договоре цены проданного объекта не установлено законом в качестве оснований для взыскания дополнительных сумм как по данному договору, так и вне его.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи на согласованных условиях в соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса РФ, какие-либо внедоговорные обязательства у ответчика перед истицей отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В иске Буровцевой Г.М. к Алексееву О.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: