Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Алиевой Б.А.
с участием адвоката Романовской С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко А.А. к ООО «Реал» о прекращении права аренды,
УСТАНОВИЛ:
Дощенко А.А. обратился с иском к ООО «Реал» о прекращении права аренды, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 13.11.2001 года между сторонами был заключен договор № 78 аренды нежилого помещения, согласно которому истец передал в аренду ответчику вторичный объект недвижимости - <данные изъяты>, для использования под офисные помещения, которое принадлежит истцу на праве собственности. 01.03.2004 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору о продлении указанного договора до 31.12.2007 года, которые в установленном порядке прошли государственную регистрацию. 01.07.2006 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды о его расторжении, однако указанное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку в настоящее время место нахождения ответчика не известно, что препятствует регистрации прекращения права аренды, истец просит в судебном порядке прекратить право аренды на спорное нежилое помещение (л.д. 1).
Истец Дощенко А.А., его представители адвокат Романовская С.И. и Дощенко А.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Реал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному суду адресу регистрации, просьб об отложении дела не заявлял, возражений по иску не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 54 ГК РФ.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Представитель третьего лица УФНС по Санкт-Петербургу и ЛО судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Выслушав объяснения стороны истца, допросив свидетеля ФИО1., изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами 13.11.2001 года был заключен Договор № 78 аренды вторичного объекта недвижимости (далее - Договор) – нежилого помещения <данные изъяты> для использования под офисное помещение (л.д. 2-3), принадлежащий истцу на праве собственности, и который был зарегистрирован в установленном порядке.
01.03.2004 года стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, согласно которому срок действия Договора продлевался до 31.12.2007 года (л.д. 4 - оборот), указанное дополнительное соглашение было также зарегистрировано в установленном порядке.
01.07.2006 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении Договора и фактически являлось передаточным актом объекта, однако данное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что договор аренды и дополнительные соглашения от имени ООО «Реал» подписывались им, поскольку на тот момент он являлся директором и одним из учредителей указанного общества. Свидетель подтвердил, что указанные соглашения были заключены между сторонами, однако соглашение о расторжении Договора забыли отдать на регистрацию.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а кроме того, указанный свидетель не заинтересован в исходе дела.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Согласно ч.2 указанной статьи, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное помещение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных частью первой настоящей статьи.
Таким образом договор аренды считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения о расторжении указанного договора.
При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным тот факт, что стороны расторгли Договор.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования основанными на законе и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 609, 655 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Доценко А.А. к ООО «Реал» о прекращении права аренды - удовлетворить.
Прекратить право аренды ООО «Реал» на объект недвижимости – <данные изъяты>, зарегистрированное 11.12.2001 года за № 78-01-240/2001-322.1.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья