<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-3991/10 «15» ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.
при секретаре Морозовой О.О.
при участии представителя истца по доверенности – Коробейниковой Н В., ответчицы Митюшовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Митюшовой Л.В. о взыскании суммы задолженности по договору кредита, процентов за пользованием кредитом, задолженности по оплате комиссии, с обращением взыскания на заложенное имущество, и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ «Банк» обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к Митюшовой Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, и взыскании судебных расходов, указав, что 07.05.2006 г. между ОАО «МДМ «Банк» и Митюшовой Л.В. заключен срочный кредитный договор № 72.Ф01-06/2/06.2588, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 272018 руб. 60 коп. сроком до 02.05.2011 г. под 11 % годовых, на оплату транспортного средства ВАЗ 21150, приобретаемого у ООО «Элекс-Полюс», а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и оплатить по нему проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога № 72/1.Ф01-06/2/06.2588 автомобиля <данные изъяты>, приобретенного ответчиком за счет средств по кредиту, в соответствии с которым истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 191 505 руб. 89 коп., по просроченным процентам в сумме 27 199 руб. 06 коп., по оплате комиссии в сумме 1088 руб. 08 коп., всего на сумму 219793 руб. 03 коп., которую истец просит взыскать, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11.06.2010 г. гражданское дело по иску ОАО «МДМ-Банк» к Митюшовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение по месту жительства ответчика – в Московский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 112-113).
В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, увеличив исковые требования до 244228 руб. 06 коп, из которых размер основного долга составляет 190505 руб. 89 коп., задолженность по оплате процентов – 52634 руб. 09 коп., задолженность по оплате комиссии – 1088 руб. 08 коп., а также просил обратить взыскание на заложенное имущество ВАЗ 21150, установив начальную продажную стоимость в размере 120000 руб. согласно Методике оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5397 руб. 93 коп.
Представитель истца Коробейникова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчицей до настоящего времени не предпринято мер по погашению кредитной задолженности.
Ответчица Митюшова Л.В. в судебное заседание явилась, не возражала против исковых требований по праву, указав, что не согласна по размеру, считая его завышенным, признала сумму долга в размере 190505 руб. 96 коп., против остальной части требований возражала, указав, что не имела возможности своевременно погашать кредит, поскольку в феврале 2009 г. была уволена с работы, автомобиль <данные изъяты> находится в ее владении и является источником дохода, при вынесении решения просила учесть, что на иждивении имеет сына <данные изъяты>, который является <данные изъяты>.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Как следует из материалов дела 07.05.2006 г. между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (ОАО), в дальнейшем переименованным в ОАО «МДМ Банк», и ответчицей Митюшовой Л.В. заключен кредитный договор № 72.Ф01-06/2/06.2588, согласно п. 1.1 которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 272 018 руб. 60 коп. на срок до 02.05.2011 г. (кредит погашается частями суммами и в сроки, указанные в договоре), а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты. В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставляется для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Элекс-Полюс» филиал № 3 в Санкт-Петербурге, а также для оплаты страховых взносов ОСАО «РЕСО-Гарантия». За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 11 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга). При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Порядок погашения кредита и уплаты процентов, согласно п. 2.3, 2.5, ежемесячно, 2 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа в размере 5990 руб. Период между 3 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 2 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентным периодом. Срок возврата кредита 02.05.2011 г. (л.д. 58,59).
В обеспечение исполнения обязательств Банком с ответчиком заключен договор залога имущества № 72/1.Ф01-06/2/06.2588 от 07.05.2006г., согласно п.п. 1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем у ООО «Элекс-Полюс» филиал № 3 в Санкт-Петербурге автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>
В соответствии с п. 1.4 договора залога заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 259365 руб. (л.д. 11).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в том числе в случае невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
В соответствии с п. 4.2 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком или залогодателем по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно объяснениям представителя истца ответчица свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, выплату процентов и ежемесячных сумм кредита не производит.
Судом установлено, что в адрес ответчицы 18.11.2007 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 5 рабочих дней с момента направления указанного требования, однако требование ответчиком не выполнено (л.д. 80, 81), что ответчицей не оспаривалось.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 244 228 руб., в том числе размер основного долга 190505 руб. 89 коп., задолженность по оплате процентов – 52634 руб. 09 коп., задолженность по оплате комиссии – 1 088 руб. 08 коп.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда нет оснований не доверять представленному расчету.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Ответчица в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований в части взыскания основного долга в сумме 190505 руб. 96 коп. не возражала, против остальной части требований возражала, вместе с этим, доказательств в обоснование своих возражений не представила.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны, а потому подлежат удовлетворению и с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 244228 руб. 06 коп.
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, и удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Поскольку ответчицей Митюшовой Л.В. обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, не исполнялись надлежащим образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 120000 руб.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из представленной истцом Методики оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации, составленным по состоянию на 11.01.2010 г., которая устанавливает принципы оценки стоимости заложенных автомобилей заемщиков и в основу которой заложен опыт реализации более 200 автомобилей различных производителей, моделей, марок, годов выпуска, за период равный двум годам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 5397руб. 93 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Учитывая, что истцом увеличена сумма исковых требований, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 933 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст. ст. 309, 348-350, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «МДМ Банк» к Митюшовой Л.В. о взыскании суммы задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, задолженности по оплате комиссии, с обращением взыскания на заложенное имущество, и судебных расходов удовлетворить:
- взыскать с Митюшовой Л.В., <данные изъяты>, в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по договору кредита № 72.Ф01-06/2/06.2588 от 07.05.2006г. в сумме 190505 руб. 89 коп., задолженность по оплате процентов в сумме 52634 руб. 09 коп., задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1088 руб. 08 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5397 руб. 93 коп., а всего 249625 (двести сорок девять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 99 коп.
- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 120000 руб.
Взыскать с Митюшовой Л.В., <данные изъяты>, государственную пошлину в доход государства в размере 933 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.Ю. Метелкина