Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Алиевой Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстоусовой С.И. к ООО «Инвест-строй-проект» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Толстоусова С.И. обратилась с иском в суд к ответчику ООО «Инвест-строй-проект» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 10.06.2008 года между ООО «Г.С.К.», действующим от лица ООО «Инвест-строй-проект» и Толстоусовой С.И. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения во вновь создаваемом объекте недвижимости, расположенном по строительному адресу: <данные изъяты>).
Во исполнение условий договора Толстоусовой С.И. были перечислены денежные средства в размере 4 963 721 руб., однако впоследствии в связи с затягиванием процесса строительства после обращения за юридической консультацией стало известно о том, что подписанный ею предварительный договор не имеет правового значения и считается незаключенным, поскольку в данном договоре не определен его предмет и срок заключения основного договора. Кроме того, стало известно, что у ООО «Инвест-строй-проект» отсутствует разрешение на строительства вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем, по мнению истца, оспариваемый договор заключен с нарушением требований ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», и, кроме того, является притворной сделкой, поскольку прикрывает собой договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В связи с чем истица просит по основаниям того, что предварительный договор является незаключенным взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения 4 963 721 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1306 327 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д. 5-13, 120-127).
Истица Толстоусова С.И. в судебное заседание не явилась, поручив представлять её интересы Толстоусовой Н.И., которая в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Инвест-строй-проект» Анищенко П.Б. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований и просила в иске отказать, полагая его необоснованным.
Представитель 3-го лица ООО «Г.С.К.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении не заявлял, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.09.2005 года Правительством Санкт-Петербурга издано Постановление № 1443 «О проектировании и строительстве жилого комплекса по адресу: <данные изъяты>» (с последующими дополнениями и изменениями), которым утверждены инвестиционные условия проектирования и строительства спорного объекта (л.д.15-16).
03.02.2006 года между КУГИ Правительства Санкт-Петербурга и УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях (л.д. 19-26).
24.03.2008 года между ООО «Инвест-строй-проект» (далее – ЛЭК) и ООО «Г.С.К.» был заключен агентский договор № 21/ГС, по условиям которого последнее от имени ЛЭК, в его интересах и за его счет осуществляет все необходимые и достаточные действия по поиску и привлечению лиц, желающих заключить предварительные договоры купли-продажи квартир в доме по адресу: <данные изъяты>), строительство или инвестирование которых осуществляет ЛЭК (л.д.27-32).
Пунктом 1.4 договора № 21/ГС от 24.03.2008 года ООО «Г.С.К.» предоставлено право самостоятельно устанавливать порядок внесения денежных средств, принимаемых от покупателей в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам, право подписи от имени ЛЭК предварительных договоров купли-продажи квартир, приложений, дополнительных соглашений, платежных документов…
Согласно пункта 1.5 договора № 21/ГС от 24.03.2008 года предусмотрено, что все права и обязанности по заключенным между ООО «Г.С.К.» и покупателями от имени ЛЭК предварительным договорам купли-продажи возникают у ЛЭК и покупателей.
10.06.2008 года между ООО «Г.С.К.», действующим от лица ООО «Инвест-строй-проект» в соответствии с договором № 21/ГС от 24.03.2008 года и доверенности от 01.04.2008 года, и Толстоусовой С.И. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения во вновь создаваемом объекте недвижимости, расположенном по строительному адресу: <данные изъяты>).
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что у ответчика не имелось и не имеется разрешения на строительство вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем, ООО «Инвест-строй-проект» не имело права привлекать денежные средства дольщиков для участия в строительстве многоквартирного дома и в соответствии с п.3 ст. 3 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) должно возвратить внесенные денежные средства, а также уплатить проценты. Кроме того, истица указывает, что в договоре не определены существенные условия договора, в связи с чем он считается незаключенным.
Между тем, в соответствии со ст. 429 ГК РФ - по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Нормы ст. 549 ГК РФ предусматривают, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя указанное в договоре недвижимое имущество.
В разделе 1 оспариваемого предварительного договора указаны данные, определяющие расположение квартир в составе жилых домов (индекс квартиры и этаж, площадные характеристики) (л.д.33), а условиями пунктов 2, 4 и 8 оспариваемого предварительного договора установлен срок заключения основного договора.
Таким образом, заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют заключать ли им договор, когда его заключать, с кем, какой договор и на каких условиях. Также нормами действующего гражданского законодательства предусмотрена простая письменная форма договора купли-продажи недвижимости и не предусмотрена государственная регистрация предварительного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Для признания сделки притворной по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.170 ГК РФ необходимо установить волю обеих сторон на установление между ними сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон, т.е. обе стороны при заключении притворной сделки должны осознавать, что заключаемая ими сделка противоречит их истинному волеизъявлению.
Признание оспариваемого договора притворным возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами, тогда как наличие таких намерений ни со стороны покупателя, ни со стороны продавца не представлено.
Доводы стороны истца о том, что жилое помещение, указанное в предварительном договоре купли-продажи еще не построено, в связи с чем данный договор фактически является договором участия в долевом строительстве, являются несостоятельными, поскольку данный факт не порождает сам по себе мнимость или притворность сделки.
Пунктом 1 ст. 1 и пунктом 1 ст. 3 Закона предусмотрено, что указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве.
Согласно разделу 5 оспариваемого договора – денежные средства, внесенные истцом, являются в силу ст. 329 ГК РФ договорным способом исполнения обязательств, которые в силу условий договора засчитываются в счет оплаты квартиры.
Таким образом, истцом не доказан факт привлечения ответчиком денежных средств для строительства объекта, тогда как обстоятельство строительства спорного объекта на денежные средства дольщиков отрицается самим ответчиком. Кроме того, из договора не следует, что ответчик является застройщиком объекта.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ - задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п.2 ст. 381 ГК РФ - если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Таким образом, основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский Кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применение при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 ст. 381 ГК РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен именно предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, возникшие спорные правоотношения не регулируются нормами Закона, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика внесенных истцом денежных средств и процентов по мотиву отсутствия разрешения на строительство не имеется.
Также не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что в предварительном договоре не содержится срок заключения основного договора, в соответствии со ст. 429 ГПК РФ - если срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. основной договор, по мнению истца, должен был быть заключен в срок до 10.06.2009 года, тогда как до настоящего времени основной договор с Толстоусовой С.И. не заключен, а потому подлежат возврату внесенные истцом по предварительному договору денежные средства.
Пунктом 2 предварительного договора от 10.06.2008 года установлено, что ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – второй квартал 2010 года.
Пунктами 4 и 8 предварительного договора от 10.06.2008 года установлено, что ЛЭК обязуется обеспечить регистрацию своего права собственности на квартиру в ориентировочный срок – 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указанный срок может быть изменен в зависимости от задержки получения такого разрешения (л.д. 37), а в течение 30 дней со дня регистрации права собственности ЛЭК, стороны обязуются заключить основной договор (л.д. 33).
Таким образом, в предварительном договоре от 10.06.2008 года срок заключения основного договора сторонами определен, до настоящего времени строительство объекта не завершено, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не выдано. Совокупность указанных сроков в настоящее время не истекла (26.01.2011 года).
Существенное же нарушение ориентировочных сроков, указанных в договоре, может служить основанием для его расторжения при наличии обстоятельств, предусмотренных условиями самого договора и нормами ст.ст.450-452 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах исковые требования Толстоусовой С.И. не обоснованы, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 380-381, 420, 421, 429, 450-452, 549 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Толстоусовой С.И. к ООО «Инвест-строй-проект» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья