Дело Номер обезличен 07 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ларченко О.С.,
при секретаре Мухортовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина В.Н. к УВД по Московскому району Санкт-Петербурга о взыскании неполученного заработка за время задержки в выдаче трудовой книжки, процентов за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец работал в УВД по Московскому району СПб в должности милиционера изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых с 04.05.2000 по 17.12.2009 года л.д.37-40), уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию л.д.5).
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за время задержки в выдаче трудовой книжки, взыскании денежных выплат при увольнении, процентов по ст.236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат, возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком и был уволен 17.12.2009 г., однако, трудовую книжку работодатель не выдал истцу в день увольнения, не произвел с работником полный расчет.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части выплат, причитающихся при увольнении, поскольку таковые ответчик произвел добровольно, отказ от иска принят судом, а также уточнил заявленные требования, в которых просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты единовременного пособия с 18.12.2009 по 21.06.2010г., денежной компенсации и единовременного вознаграждения за период с 18.12.2009 по 22.01.2010г., 21212 руб 40 коп. в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 17.12.2009 по 27.01.2010г., 50000 рублей в возмещение морального вреда.
Истец в суд явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Ладуденкова С.А. явилась, возражений по требованиям о взыскании процентов за задержку выплат при увольнении, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки не представила, считала требования о возмещении морального вреда завышенными по размеру, в письменных возражениях по иску также указал, что истец не представил доказательств причинения морального вреда и наличия препятствий в устройстве на работу в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.
3-е лицо ГУВД СПб и ЛО в суд не увился, о дне рассмотрения дела извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Истец работал в УВД по Московскому району СПб в должности милиционера изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых с 04.05.2000 по 17.12.2009 года л.д.37-40), уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию л.д.5). Истец в день увольнения 17.12.2009 г. находился на работе, трудовую книжку не получил со ссылкой работодателя на необходимость предоставления «обходного листа». Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно требованиям статей 66, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель.
В силу абз.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Аналогичная правовая позиция содержится в п.36 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225).
Истец присутствовала на рабочем месте в день увольнения, что не оспаривается сторонами.
Однако, работодатель обязанность, возложенную на него абз.4 ст. 84.1 ТК РФ не исполнил, не выдал истцу в день увольнения трудовую книжку, а направил ему 27.01.2010 г. уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на ее отправку по почте л.д.49).
Действительно, законодатель предусмотрел случаи, когда работодатель не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Так, в случае, если в день увольнения работник по тем или иным причинам отсутствует на предприятии либо отказался от получения трудовой книжки (об этом работодателем составляется соответствующий акт), работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или же дать согласие на отправление ее по почте.
Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обязанность доказать соблюдение установленного порядка увольнения, а в том числе и всех обязанностей, которые возложены на работодателя с процедурой увольнения возлагаются на последнего (работодателя). Истец представил суду все необходимые доказательства, ответчик же, в свою очередь, не представил суду доказательств того, что работодатель был лишен возможности выдать работнику трудовую книжку в день увольнения 17.12.2009 г. либо имелись иные обстоятельства, предусмотренные ч.6 ст. 84.1 ТК РФ, препятствующие выдаче трудовой книжке работнику.
Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт нарушения работодателем требований ст. 84.1 ТК РФ порядка и срока выдачи трудовой книжки истцу.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
В силу части 7 статьи 139 ТК РФ исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 N 213.
При расчете заработка подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, следующее: согласно справки, представленной ответчиком л.д.91) средний дневной заработок истца в период работы составлял 530,31 рублей.
Истец просит взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 17.12.2009 по 27.01.2010 года л.д.42).
Таким образом, заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки с 17.12.2009 по 27.01.2010 года составляет 40 дней в размере 21212 рублей 40 копеек (40х530,31), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки в размере 21212 рублей 40 копеек.
При этом, суд считает несостоятельными письменные доводы ответчика о необходимости представления доказательств того обстоятельства, что задержка в выдаче трудовой книжки повлекла невозможность трудиться для ответчика, поскольку трудовая книжка является документом, который работник обязан представить работодателю при приеме на работу. Таким образом, сам факт невыдачи трудовой книжки препятствует работнику обратиться к любому работодателю для заключения трудового договора в ввиду отсутствия у работника документа, необходимого для предоставления при приеме на работу.
В обоснование исковых требований в части компенсации морального вреда истец пояснил, что задержкой выдачи трудовой книжки, причитающихся при увольнении выплат ему были причинены нравственные страдания, так как он был лишен возможности трудиться, вынужден был занимать деньги в долг.
При решении вопроса о компенсации морального вреда суд принимает во внимание ст.237 Трудового Кодекса РФ, а также п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» который гласит - учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Оценив доводы истца, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно, при этом суд учитывает, что задолженность по расчету при увольнении была добровольна выплачена ответчиком истцу до вынесения решения по делу, при увольнении частично причитающиеся истцу денежные суммы были также выплачены истцу, в связи с чем суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.
Также истец просит взыскать проценты за задержку выплаты, причитающихся ему при увольнении за период с 18.12.2009 по 21.06.2010г.
В соответствии со ст.236 ТК РФ – при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик не произвел с истцом окончательный расчет в день увольнения, однако, в период рассмотрения дела добровольно выплатил задолженность по суммам, причитающимся истцу при увольнении, а именно, задолженность в размере 45655 руб.18 коп была выплачена 22.01.2010 года, задолженность в размере 18856 рублей – 21.06.2010 года. Таким образом, расчет процентов по ст.236 Трудового кодекса РФ за период с 18.12.2009 года по 21.06.2010года и с 18.12.2009 года по 22.01.2010 года составляет
Ставка 9% до 28.12, т.е. за 9 дней 9%:300х9х45655,18=123,26
Ставка 8,75 за 26 дней 8,75%:300х26х45655,18=346,21
Итого 469 руб. 47 копеек.
Ставка 9% до 28.12, т.е. за 9 дней 9%:300х9х18856=50,91
Ставка 8,75 за 29 дней 8,75%:300х29х18856=161,67 (до 24.02)
Ставка 8,5 за 33 дней 8,5%:300х33х18856=176,30 (до 29.03)
Ставка 8,25 за 32 дней 8,25%:300х32х18856=165,93 (до 30.04)
Ставка 8 за 32 дней 8%:300х32х18856=160,90 (до 01.06)
Ставка 7,75 за 22 дней 7,75%:300х22х18856=107,16 (с 01.06 по 21.06)
Итого: 822 руб. 87 коп.
Всего: 1292 рубля 34 копейки.
Поскольку ответственность работодателя и размер процентов установлен императивной нормой закона, истец заявил требования о взыскании указанных процентов за период с 18.12.2009 по 21.06.2010г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 18.12.2009 по 21.06.2010 года в полном объеме в установленной законом сумме в размере 1292 рубля 34 копейки.
Поскольку обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, государственная пошлина взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 136, 237 ТК РФ, ст.ст.56, 194-198, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с УВД по Московскому району Санкт-Петербурга в пользу Ильина В.Н. в счет процентов за задержку выплат при увольнении 1292 рубля 34 копейки, в счет возмещения неполученного заработка за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 21212 рублей 40 копеек, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, а всего 24504 (двадцать четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 74 копейки.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течении десяти дней.
Председательствующий: