Дело Номер обезличен 30 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Ларченко О.С.
при секретаре Мухортовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обогрелова Д.Х. к ООО «А» о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пеней,
У С Т А Н О В И Л :
Между сторонами 01.05.2009г. был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: СПб, ... квм л.д.6-20). В соответствии с п.п.3.1 заключенного договора, арендная плата составляла 47275,8 руб. в месяц за период сентябрь, октябрь 2009г. и 49424,7 рублей в месяц за ноябрь 2009 года и подлежала уплате ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца л.д.14). 01.05.2009г. объект был передан в аренду ответчику по акту приема-передачи л.д.21). Объект находится в собственности истца л.д.22). 01.12.2009 года договор аренды был расторгнут, общая сумма задолженности определена сторонами, выражена в гарантийном письме ответчика и составляет за сентябрь 2009г. 47275,8, за октябрь 2009г. 47275,8, за ноябрь 2009г. 49424,7 рублей, а всего 143976 рублей 30 копеек л.д.27).
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ответчик заключил с истцом договор аренды нежилого помещения, однако, арендную плату, предусмотренную договором, в полном объеме не выплачивал, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с сентября по ноябрь 2009г., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 143976 рублей 30 копеек, составляющую задолженность по договору, а также пени за просрочку исполнения обязательства за период с 05.09.2009 по 01.12.2009 г. в сумме 39315 рублей.
Представитель истца по доверенности Кунгурцева И.П. в суд явилась, иск поддержала.
Ответчик в суд не явился, извещался судом по его месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ данных юридического лица л.д. 33,43), извещения были возвращены с пометками почты о выбытии адресата, также был составлен акт с участием управляющей компании офисного центра об отсутствии ответчика и неизвестности его фактического места нахождения л.д.58-62), поскольку в силу ст.119 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами 01.05.2009г. был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: ... квм л.д.6-20). В соответствии с п.п.3.1 заключенного договора, арендная плата составляла 47275,8 руб. в месяц за период сентябрь, октябрь 2009г. и 49424,7 рублей в месяц за ноябрь 2009 года и подлежала уплате ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца л.д.14). 01.05.2009г. объект был передан в аренду ответчику по акту приема-передачи л.д.21). Объект находится в собственности истца л.д.22). 01.12.2009 года договор аренды был расторгнут, общая сумма задолженности определена сторонами, выражена в гарантийном письме ответчика и составляет за сентябрь 2009г. 47275,8, за октябрь 2009г. 47275,8, за ноябрь 2009г. 49424,7 рублей, а всего 143976 рублей 30 копеек л.д.27).
Ответчик арендную плату за взыскиваемый период не оплатил, возражений не представил.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за сентябрь 2009г. 47275,8, за октябрь 2009г. 47275,8, за ноябрь 2009г. 49424,7 рублей, а всего 143976 рублей 30 копеек.
Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору за период неоплаты с 01.10.2009 по 09.03.2010 г. из расчета 0,5% за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.5 соглашения о расторжении договора субаренды, в случае нарушения арендатором обязательств о выплате задолженности по арендной плате в установленный соглашением срок, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки л.д.22).
Исходя из установленного размера задолженности, всего пени составляют за период с 05.09.09 по 01.12.09 – 47275,8х 85 х0,5%=20092,3, за период с 05.10.09 по 01.12.09 – 47275,8х 55 х0,5%=13000,85, за период с 05.11.09 по 01.12.09 – 49424,7х 25 х0,5%=6178,09, итого 39271 руб. 24 коп.
Следовательно, исковые требования о взыскания пеней по праву обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, как указывал Конституционный суд РФ в определении от 14.10.2004г. № 293-О, «гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
В указанном случае суд полагает, что размер взыскиваемый истцом неустойки подлежит уменьшению, с учетом размера пеней, составляющих более 20% от суммы задолженности, небольшого периода просрочки, за который взыскиваются пени, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет пеней по договору в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 4220 рублей 33 копейки.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с ООО «А» в пользу Обогрелова Д.Х. в счет задолженности по арендной плате 143976 рублей 30 копеек, в счет пеней за просрочку уплаты арендной платы 15000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4220 рублей 33 копейки, а всего 163196 рублей 63 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: