Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Смирновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аккуратовой И.Б. к ООО «А» о признании договора прекратившим свое действие, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Аккуратова И.Б. первоначально обратилась с иском в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику ООО «А» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, неустойки, ссылаясь на то, что 31.05.2007 года между ООО «А» и Аккуратовой И.Б. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения во вновь создаваемом объекте недвижимости, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, ... по условиям которого истцом была внесена денежная сумма в размере 874 244 руб. Ориентировочный срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2009 года. Истица указывала в качестве основания признания договора недействительным – несогласованность срока, в связи с чем просила взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, внесенные по договору в размере 874 244 руб., а также неустойку за нарушение сроков строительства в размере 874 244 руб. л.д. 14-17).
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2010 года настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга л.д. 88).
В последствии Аккуратова И.Б. уточнила исковые требования и просила признать договор прекратившим свое действие, взыскать неосновательное обогащение в виду выплаченных по договору денежных средств, а также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами л.д. 99-101, 108). Также истица отказалась от части исковых требований о признании договора недействительный л.д. 102), в связи с чем определением от 26.05.2010 года производство по делу в данной части прекращено л.д. 103).
Уточняя исковые требования истица Аккуратова И.Б. указывает, что до настоящего времени основной договор с ней не заключен, сроки, установленные для его заключения прошли, а потому предварительный договор прекратил свое действие, в связи с чем, ответчик обязан вернуть внесенные истцом по предварительному договору денежные средства в размере 874 244 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 917 руб. 51 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате расходов на представителя.
Истец Аккуратова И.Б. в судебное заседание не явилась, поручив представлять её интересы Абалову И.А., который в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «А» Жилкина Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований и просила в иске отказать, полагая его необоснованным, о чем представила письменные возражения л.д. 109).
Представитель 3-го лица ООО «Б» Жилкина Е.В. в судебное заседание явилась, против заявленных исковых требований возражала, полагая их необоснованными.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 31.05.2007 года между ООО «А» и Аккуратовой И.Б. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры во вновь создаваемом объекте недвижимости, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, ...), по условиям которого истцом частично была внесена денежная сумма в размере 874 244 руб. л.д. 18-27), что не оспаривается ответчиком.
В своем исковом заявлении Аккуратова И.Б. указывает, что пунктом 4 предварительного договора от 31.05.2007 года ориентировочный срок окончания строительства указан как четвертый квартал 2009 года, однако в настоящее время строительство дома не завершено, основной договор с истцом не заключен.
Между тем, в соответствии со ст. 429 ГК РФ - по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. При этом предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Пунктом 4 предварительного договора от 31.05.2007 года установлено, что ориентировочный срок окончания строительства – четвертый квартал 2009 года. Датой окончания строительства Объекта является дата получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию л.д.18).
Пунктами 6 и 15 предварительного договора от 31.05.2007 года установлено, что ответчик обязуется передать квартиру покупателю по акту приема-передачи в течение 90 дней со дня ввода Объекта в эксплуатацию, указанный срок может быть изменен в зависимости от задержки получения такого разрешения л.д. 20), а в течение 30 дней со дня регистрации права собственности ответчика, стороны обязуются заключить основной договор л.д.18).
Таким образом, в предварительном договоре от 31.05.2007 года срок заключения основного договора сторонами определен до 30.04.2010 года.
При рассмотрении дела по существу представитель ООО «А» пояснила, что действительно до настоящего времени строительство жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, ...), не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи от 31.05.2007 года, заключенный между сторонами по делу, прекратил свое действие в силу действующего гражданского законодательства 30.04.2010 года.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что срок основного договора не наступил, поскольку строительство вышеуказанного жилого дома не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано и право собственности ООО «А» не зарегистрировано.
В соответствии со ст.190 ГК РФ - законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Как было указано выше, сторонами был определен срок заключения основного договора купли-продажи конкретной квартиры, характеристики которой указаны в пункте 2 предварительного договора, т.е. в общей сложности такой срок установлен до 30.04.2010 года.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, когда его заключать, с кем, какой договор и на каких условиях.
Поскольку по состоянию на 30.04.2010 года заключение основного договора было невозможно из-за отсутствия оконченного строительством объекта недвижимости, ООО «А» обязано было либо вернуть Аккуратовой И.Б. внесенные ею по договору денежные средства либо предложить ей заключить дополнительное соглашение об изменении условий предварительного договора, в частности, об изменении срока заключения основного договора, что ответчиком сделано не было.
Более того, заявление истицы о переводе договора на другой объект с большей степенью готовности и с более ранним сроком сдачи в эксплуатацию, в связи с задержкой строительства спорного дома л.д. 43), не было рассмотрено.
Изменение условий договора, заключенного в письменной форме, также должно быть оформлено в письменной форме и подписано обеими сторонами по договору. Кроме того, строительство дома не завершено и по состоянию на день вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи от 31.05.2007 года, заключенный между сторонами по делу, прекратил свое действие 30.04.2010 года в силу действующего гражданского законодательства и такое признание не требует свое подтверждение судебным постановлением.
В соответствии со ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика внесенной по предварительному договору от 31.05.2007 года денежной суммы в размере 874 244 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 917 руб. 51 коп. за период с 01.06.2008 года по 26.05.2010 года.
Согласно ст. 395 ГК РФ – пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по выплате денежных средств составляет с 01.05.2010 года по 26.05.2010 года (период ограниченный истцом в заявлении), т.е. 25 дней, поскольку у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства в связи с истечением срока договора (30.04.2010 года), в связи с чем доводы стороны истца, что у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства 01.06.2008 года не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума), ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Согласно п.7 Постановления Пленума, если определенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Учитывая обстоятельства дела, а также период просрочки, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой суммы процентов до 10 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Аккуратовой И.Б. основаны на законе частично, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 100 руб.
Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено подтверждения несения таких расходов истицей.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 371 руб. 27 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 190, 309, 333, 395, 420, 421, 429 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аккуратовой И.Б. к ООО «А» о признании договора прекратившим свое действие, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «А» в пользу Аккуратовой И.Б. денежные средства по договору в размере 874 244 (восемьсот семьдесят четыре тысячи двести сорок четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 7 100 (семь тысяч сто) рублей, итого на общую сумму 891 344 (восемьсот девяносто одна тысяча триста сорок четыре) рубля.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «А» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 371 (одна тысяча триста семьдесят один) рубль 27 (двадцать семь) копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через ... суд Санкт-Петербурга.
Судья