Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Фирсовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещины А.Е. к ООО «А», ООО «Б» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Лещина А.Е. обратился в суд с иском к ООО «А», ООО «Б» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру ..., в обоснование своих требований указав, что 04.12.2004 года между Лещиной А.Е. и ООО «А» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 3-4-1Аб ОП-Ф 32 по строительному адресу: Московский административный район, ....
Плановый срок окончания строительства в договоре от 04.12.2004 года определен – второй квартал 2005 года.
Во исполнение условий данного договора Лещиной А.Е. были выполнены свои обязательства по договору и внесены денежные средства в размере 1 585 593 руб. 60 коп., кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик ООО «А» свои обязательства по договору не выполнил, указанным ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру л.д. 5-7).
Истец Лещина А.Е. в судебное заседание не явился, поручив представлять его интересы Москвиной О.А., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «А» Костылюк Л.П. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление л.д. 41).
Представитель ответчика ООО «Б» Ковалева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление л.д. 40).
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что 04.12.2004 года между Лещиной А.Е. и ООО «А» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома ... (далее - Договор) л.д. 9-13).
В соответствии с условиями данного договора Лещина А.Е. финансирует строительство квартиры, расположенной в осях: ... и свои обязательства по договору Лещина А.Е. исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиками, а ООО «А» (Инвестор) в соответствии с п. 2.1 Договора обязалось по окончании строительства и сдаче дома Государственной приемочной комиссии в течение 10 дней с момента передачи Заказчиком Инвестору квартиры, передать истцу квартиру, при условии полного и своевременного исполнения обязательств дольщиком по указанному Договору, а также в течение 15 дней с момента подачи Заказчиком базового пакета в ГБР, предоставить свой пакет документов в регистрирующий орган, необходимый для оформления прав собственности истца на указанную квартиру.
Из материалов дела усматривается, что истец выполнил обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 1 585 593 руб. 60 коп., что подтверждается платежными документами, актом сверки взаиморасчетов и не оспаривается ответчиком л.д. 17, 22, 23).
Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию л.д. 38-39).
31.08.2004 года между ООО «Б» и ООО «А» заключен договор № 3-4-1Аб «Об инвестировании строительства жилого дома по адресу: Московский административный район, ... л.д. 42-48, 51).
Как следует из материалов дела, 15.12.2004 года и 31.03.2005 года между ответчиками ООО «А» и ООО «Б» подписаны акты зачёта встречных однородных требований по Договору об инвестировании строительства № 3-4-1Аб от 31.08.2004 года л.д. 49-50), а 15.04.2010 года подписаны акт приёма передачи квартиры и акт сверки взаиморасчётов по Договору № 3-4-1Аб от 31.08.2004 года л.д. 52-53).
Кроме того, 16.04.2010 года между сторонами был подписан акт приёма передачи спорной квартиры л.д.34).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а потому права Лещины А.Е. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Поскольку до настоящего времени ответчиками не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, последний лишен права самостоятельно обратиться в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.
Учитывая, что ответчики признали исковые требования Лещины А.Е. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах его иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 444 руб. 70 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно по 3 222 руб. 35 коп. с каждого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 67, 103, 173, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лещиной А.Е. к ООО «А», ООО «Б» о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Лещиной А.Е., ..., право собственности на квартиру ....
Взыскать с ООО «А» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 222 (три тысячи двести двадцать два) рубля 35 (тридцать пять) копеек.
Взыскать с ООО «Б» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 222 (три тысячи двести двадцать два) рубля 35 (тридцать пять) копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья