Дело Номер обезличен Дата обезличена года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.В.с участием прокурора Ивановой А.А.
при секретаре Гусевой Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Невского района Санкт – Петербурга в защиту интересов Комовой Т.И. к ООО «М» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,-
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года Комова Т.И. была принята на работу в ООО «М» на должность торгового представителя структурного подразделения Н с окладом 14 367 руб. на неопределенный срок. В тот же день с ней был заключен трудовой договор.
Дата обезличена года Комова Т.И. уволена по соглашению сторон – п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Прокурор Невского района обратился в Невский районный суд с иском в защиту интересов Комовой Т.И. к ООО «М» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, указав, что на дату увольнения работодатель не произвел расчет, не выплатив заработную плату за февраль 2010 года. Добровольно выплатить задолженность работодатель отказывается. Прокурор просил взыскать задолженность по заработной плате в пользу Комовой Т.Н. за февраль 2010 года в размере 21 208 руб. 37 коп., а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 269 руб.
Определением Невского районного суда Санкт – Петербурга от Дата обезличена года дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт – Петербурга.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила
В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по юридическому адресу (Санкт – Петербург: ...), своего представителя не направил, сведений о причинах неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
На момент принятия искового заявления к производству суда ответчик был зарегистрирован по адресу: Санкт – Петербург, ... на территории, подпадающей под юрисдикцию Московского районного суда Санкт – Петербурга.
Выслушав прокурора, просившего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Как видно из материалов дела, Дата обезличена года Комова Т.И. была принята на работу в ООО «М» на должность торгового представителя структурного подразделения Н с окладом 14 367 руб. на неопределенный срок. В тот же день с ней был заключен трудовой договор. Дата обезличена года Комова Т.И. уволена по соглашению сторон – п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Доказательств выполнения названных требований закона работодателем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Своим правом на представление каких – либо возражений относительно исковых требований ответчик, получивший в установленном порядке копию иска и приложенные к нему документы, не воспользовался.
Как следует из обращения в прокуратуру, поступившего от истца, с ней не произведен полный расчет при увольнении.
Таким образом, суд полагает требования истца по праву обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что за февраль 2010 года Комовой Т.И. была начислена и не выплачена заработная плата в сумме 21 208 руб. 37 коп.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку судом установлено, что истцу не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, то требования о взыскании процентов за несвоевременность выплаты названных денежных средств подлежат удовлетворению.
Расчет процентов, представленный прокурором судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.
Доказательства установления повышенного размера компенсации суду не представлено.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 269 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере 844 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Невского района Санкт – Петербурга в защиту интересов Комовой Т.И. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М» в пользу Комовой Т.И. невыплаченную заработную плату за февраль 2010 года в размере 21 208 руб. 37 коп. и проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 269 руб., а всего 21 478 рублей 37 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М» в доход государства государственную пошлину в размере 844 рубля 32 копейки.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Московский районный суд Санкт - Петербурга.
Судья: Е.В. Смирнова
...