Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Алиевой Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.Ю. к ООО «Н» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Н» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру ..., в обоснование своих требований указав, что Дата обезличена года между Кузнецовой О.Ю. и ООО «М» был заключён договор об уступке права требования Номер обезличенр, по которому истец принимает все права и обязанности по договору от Дата обезличена года между ООО «М» и ООО «Н» о долевом участии в строительстве жилого дома ....
Плановый срок окончания строительства в договоре Номер обезличенАб от Дата обезличена года определен – четвёртый квартал 2003 года.
Во исполнение условий данного договора Кузнецовой О.Ю. были выполнены свои обязательства по договору и внесены денежные средства в размере 707 006,94 руб., кроме того, Дата обезличена года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру, кроме того просила обязать УФРС по СПб и ЛО зарегистрировать право на вышеуказанную квартиру за истцом л.д. 4,6).
Истица Кузнецова О.Ю. в судебное заседание не явилась, поручив представлять её интересы Горчаковой В.В, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить., В последствие отказалась от исковых требований в части обязания УФРС по СПб и ЛО зарегистрировать право на вышеуказанную квартиру за истцом, в связи с чем определением от Дата обезличена года производство по делу в указанной части прекращено л.д. 47).
Представитель ответчика ООО «Н» Ковалева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление л.д. 46).
Представитель третьего лица ООО «М» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица УФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО «М» и ООО «Н» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома Номер обезличенАб по строительному адресу: Московский административный район, ... (далее - Договор) л.д. 8-17).
В соответствии с условиями данного договора ООО «М» финансирует строительство квартиры, расположенной в осях: ... и свои обязательства по договору ООО «М» исполнила в полном объеме, что не оспаривается сторонами, а ООО «Н» в соответствии с п. 4.1.4 Договора обязалось в течение 1 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию передать указанную квартиру дольщику по акту приема-передачи, для последующей государственной регистрации права собственности дольщика на данную квартиру.
Дата обезличена года был заключен Договор об уступке права требования Номер обезличенр к вышеуказанному Договору, в котором прежний инвестор переуступил все права и обязанности, вытекающие из Договора Номер обезличенАб от Дата обезличена года, новому инвестору – Кузнецовой (Лячиной) О.Ю. л.д. 19-20).
Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и Дата обезличена года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию л.д. 31,32). Однако, спорная квартира не передана истцу по акту приема-передачи.
Из материалов дела усматривается, что истец Кузнецова О.Ю. выполнила обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 707 006 руб. 94 коп., что подтверждается платежными документами, актом о выполнении инвестиционных обязательств и актом сверки расчетов и не оспаривается ответчиком л.д. 18, 21, 33).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а потому права Кузнецовой О.Ю. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, последний лишен права самостоятельно обратиться в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.
Учитывая, что ответчик признал исковые требования Кузнецовой О.Ю. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах её иск подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что истицей понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается материалами дела л.д. 42-44), кроме того, истица Кузнецова О.Ю. не принимала участия в судебных заседаниях, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом разумности подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
При указанных обстоятельствах с ООО «Н» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 270 руб. 07 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 100, 103, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой О.Ю. к ООО «Н» о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Кузнецовой О.Ю., ..., право собственности на квартиру ....
Взыскать с ООО «Н» в пользу Кузнецовой О.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Н» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 270 (десять тысяч двести семьдесят) рублей 07 (семь) копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья