Решение о признании права собственности от 22.07.2010 г.



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Алиевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самородова С.В. к ООО «М» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Самородов С.В. обратился в суд с иском к ООО «М» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру ..., в обоснование своих требований указав, что Дата обезличена года между Самородовым С.В. и ООО «М» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома ....

Плановый срок окончания строительства в договоре от 11.10.2002 года определен – первый квартал 2004 года.

Во исполнение условий данного договора Самородовым С.В. были выполнены свои обязательства по договору и внесены денежные средства в размере 570 125,08 руб., кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру л.д. 5-7).

Истец Самородов С.В. в судебное заседание не явился, поручив представлять его интересы Самородовой Н.С., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «М» Ковалева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление л.д. 33).

Представитель третьего лица УФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.10.2002 года между Самородовым С.В. и ООО «М» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома ... (далее - Договор) л.д. 10-16).

В соответствии с условиями данного договора Самородов С.В. финансирует строительство квартиры, расположенной в осях: 2... и свои обязательства по договору Самородов С.В. исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами, а ООО «М» в соответствии с п. 3.2.8 Договора обязалось в течение 1 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию передать указанную квартиру дольщику по акту приема-передачи, для последующей государственной регистрации права собственности дольщика на данную квартиру.

Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию л.д. 34-35). Кроме того, спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи 13.04.2010 года л.д. 23).

Из материалов дела усматривается, что истец Самородов С.В. выполнил обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 570 125 руб. 08 коп., что подтверждается платежными документами, актом сверки взаиморасчетов и не оспаривается ответчиком л.д. 17-20, 22).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а потому права Самородова С.В. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, последний лишен права самостоятельно обратиться в УФРС по Санкт-Петербургу и ... за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования Самородова С.В. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах его иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 901 руб. 25 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самородова С.В. к ООО «М» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Самородова С.В., ..., право собственности на квартиру ... ...

Взыскать с ООО «М» в пользу Самородова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 901 (восемь тысяч девятьсот один) рубль 25 (двадцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья