Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Алиевой Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левакиной Т.Ю. и Рахмата С.Ш. к ООО «Н» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Левакина Т.Ю. и Рахмат С.Ш. обратились в суд с иском к ООО «Н» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру Номер обезличен, расположенную в ..., в обоснование своих требований указав, что 01.07.2004 года между Левакиной Т.Ю., Рахмат С.Ш., и ООО «Н» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 3-12-2Бб по строительному адресу: ...
Плановый срок окончания строительства в договоре от 01.07.2004 года определен –третий квартал 2005 года.
Во исполнение условий данного договора истцами были выполнены свои обязательства по договору и внесены денежные средства в размере 1 985 094 руб. 70 коп., кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил не передал пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истцов, в связи с чем истцы просят признать за ними право собственности на указанную квартиру л.д. 6-8).
Истец Левакина Т.Ю. и и её представитель Максимова А.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Истец Рахмат С.Ш. в судебное заседание не явился, поручив представлять его интересы Максимовой А.В., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Н» Ковалева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление л.д. 45).
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.07.2004 года между Левакиной Т.Ю., Рахмат С.Ш. и ООО «Н» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № ... (далее - Договор) л.д. 11-23).
В соответствии с условиями данного договора истцы финансируют строительство квартиры, расположенной в осях: ... и свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, а ООО «Н» в соответствии с п. 3.2.8 Договора обязалось в течение 1 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию передать указанную квартиру дольщику по акту приема-передачи, для последующей государственной регистрации права собственности дольщика на данную квартиру.
Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию л.д. 36-37). Кроме того, спорная квартира передана истцам по акту приема-передачи 29.10.2009 года л.д. 27).
Из материалов дела усматривается, что истцы выполнили обязательства по Договору в полном объеме, а именно ими проинвестировано 1 985 094 руб. 70 коп., что подтверждается платежными документами, актом сверки взаиморасчетов и не оспаривается ответчиком л.д. 24-25).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истцов, а потому права истцов нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истцов, последние лишены права самостоятельно обратиться в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как усматривается из материалов дела, истцы просят определить за каждым из них по ? доле в праве собственности на квартиру ....
Поскольку между истцами достигнуто соглашение об определении долей, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.
Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах их иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
При указанных обстоятельствах с ООО «Н» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 244, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 103,173, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Левакиной Т.Ю. и Рахмата С.Ш. к ООО «Н» о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Рахмата С.Ш., ..., право собственности на ? долю квартиры ....
Признать за Левакиной Т.Ю., ..., право собственности на ? долю квартиры ....
Взыскать с ООО «Н» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья