Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Алиевой Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зозуля О.А., Зозуля А.Н. к ООО «М», ООО «Н», ООО «О» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Зозуля О.А., Зозуля А.Н. обратились в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Сигма», ООО «Н», ООО «О» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру ..., в обоснование своих требований указав, что Дата обезличена года между Зозуля О.А. и ООО «М» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома ....
Плановый срок окончания строительства в договоре от 06.07.2006 года определен – четвертый квартал 2006 года.
Во исполнение условий данного договора истцами были выполнены свои обязательства по договору, кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик ООО «М» свои обязательства по договору не выполнил не передал пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истцы просят признать за ними право собственности на указанную квартиру по ? доли за каждым л.д. 6-8, 34).
Истцы Зозуля О.А. и Зозуля А.Н. в судебное заседание не явились, поручив представлять их интересы Москвиной О.А., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «М» Тимошенко У.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление л.д. 47).
Представитель ответчика ООО «Н» Ковалева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление л.д. 44).
Представитель ответчика ООО «О» Назаров В.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление л.д. 45).
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Зозуля О.А. и ООО «М» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома ... (далее - Договор) л.д. 11-17).
Дата обезличена года к указанному Договору было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому была произведена замена стороны по Договору и Зозуля О.А. уступила Зазуля А.Н. право на ? доли в спорной квартире л.д. 18).
В соответствии с условиями данного договора истцы финансируют строительство трехкомнатной квартиры, расположенной в осях: ... и свои обязательства по договору Зозуля О.А. и Зозуля А.Н. исполнили в полном объеме, что не оспаривается сторонами, а ООО «М» (Инвестор) в соответствии с п. 2.1 Договора обязалось по окончании строительства и сдаче дома Государственной приемочной комиссии в течение 10 дней с момента передачи ООО «Н» Инвестору квартиры, передать истцам квартиру, при условии полного и своевременного исполнения обязательств дольщиком по указанному Договору, а также в течение 15 дней с момента подачи ООО «Н» базового пакета в ГБР, предоставить свой пакет документов в регистрирующий орган, необходимый для оформления прав собственности истца на указанную квартиру.
Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и Дата обезличена года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию л.д. 19).
Дата обезличена года между ООО «О» и ООО «М» заключен договор Номер обезличена «Об инвестировании строительства жилого дома по адресу: Московский административный район, квартал ....
Как усматривается из материалов дела, между истцами и ООО «М» Дата обезличена года подписан акт сверки взаиморасчетов, а Дата обезличена года спорная квартира передана по акту приема-передачи л.д. 20, 43).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а потому права истцов нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Поскольку до настоящего времени ответчиками не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истцов, последние лишены права самостоятельно обратиться в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как усматривается из материалов дела, истцы просят определить за каждым из них по 1\2 доле в праве собственности на спорную квартиру.
Поскольку между истцами достигнуто соглашение об определении долей, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.
Учитывая, что ответчики признали исковые требования Зозуля О.А. и Зозуля А.Н. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах их иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1692 руб. 42 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно по 564 руб. 14 коп. с каждого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 244, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 67, 103, 173, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зозуля О.А., Зозуля А.Н. к ООО «М», ООО «Н», ООО «О» о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Зозуля О.А., ..., право собственности на ? доли квартиры ....
Признать за Зозуля А.Н., ..., право собственности на ? доли квартиры ....
Взыскать с ООО «М» в доход бюджета государственную пошлину в размере 564 (пятьсот шестьдесят четыре) рубля 14 (четырнадцать) копеек.
Взыскать с ООО «Н» в доход бюджета государственную пошлину в размере 564 (пятьсот шестьдесят четыре) рубля 14 (четырнадцать) копеек.
Взыскать с ООО «О» в доход бюджета государственную пошлину в размере 564 (пятьсот шестьдесят четыре) рубля 14 (четырнадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья