Дело Номер обезличен Дата обезличена г.
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Удачиной Л.Л.
при секретаре Золотухиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапинского В.Д. к Пасько Л.Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчица получила от истца денежную сумму в размере 1500000 рублей наличными деньгами. Согласно п.4 договора, возврат полученных сумм осуществляется заемщиком (ответчицей Пасько Л.Н.) равновеликими долями в течение 30-и дней со дня предъявления займодавцем (истец Лапинский В.Д.) письменного требования об этом. Этим же числом ответчицей была составлена расписка о получении денег.
Истец просит взыскать с ответчицы сумму 1500000 рублей. В обоснование указывает, что Дата обезличена года истец направил через нотариуса в адрес ответчицы заявление о возврате суммы займа, которое было вручено ответчице в тот же день. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена, добровольно исполнить свою обязанность ответчица отказывается.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена должным образом под расписку, возражений, просьб об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, уважительных причин отсутствия также не представила. При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. Истец возражений не представил.
Выслушав истца, изучив материалы дела, в том числе заключение судебно-почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.810 ГК РФ.
Дата обезличена года истец направил ответчице заявление о возврате суммы займа, которое она получила в тот же день, что подтверждается и письменными материалами дела: свидетельством нотариуса ФИО5 от Дата обезличена года л.д.8), отзывом самой ответчицы от 09.2009 года л.д.9).
В дальнейшем ответчица заявила, что на договоре займа и расписке стоит не ее подпись, рукописный текст в договоре и расписке также исполнен не ею, а другим лицом. Для установления данного факта была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, которая в заключении эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года подтвердила, что все подписи и рукописный текст в договоре займа от Дата обезличена года и расписке от Дата обезличена года выполнены самой ПаськоЛ.Н.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и доказанными, потому подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
взыскать с Пасько Л.Н. в пользу Лапинского В.Д. сумму долга в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и госпошлину в размере 11600 рублей, всего – 1511600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения, ответчицей – в суд, вынесший решение, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья