Дело Номер обезличен Дата обезличена г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Удачиной Л.Л.
при секретаре Золотухиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «М к Ивановой Н.Б. об обязании демонтировать перегородку на лестничной клетке,
:
УСТАНОВИЛ:
ответчица является собственником квартиры ....
Истец просит обязать ответчицу демонтировать перегородку, установленную на лестничной клетке 3 этажа, расположенную рядом с квартирой Ивановой Н.Б. В обоснование указывает, что в связи с жалобами соседей по этажу, была проведена проверка, выявлена установленная перегородка на лестничной клетке 3 этажа. Документов на установку перегородки предъявлено не было. В настоящее время перегородка не демонтирована, несмотря на полученное предписание. В судебном заседании представитель истца требования поддерживает.
Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признал. В обоснование пояснил, что перегородка была установлена давно, ответчица является собственником квартиры с 2008 года, когда она купила квартиру, указанная перегородка уже стояла, кто ее поставил и когда ответчице неизвестно.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В обоснование своих требований истец ссылается на ст.30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако истцом не представлено никаких доказательств того, что перегородка на лестничной клетке ..., установлена ответчицей. Напротив, представителем ответчицы представлена справка начальника производственного участка №4 ЖКС №2 Московского района СПб том, что спорная перегородка установлена не позднее 2005 года. Ответчица же является собственницей квартиры ... с 2008 года по договору купли-продажи. Не доверять представленной представителем ответчика справке у суда оснований не имеется, поскольку составившее ее лицо является незаинтересованным в исходе дела, более того – работник истца. Представитель истца прокомментировать справку от 21.07.2010 года не смог.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Истцом же достоверно доказан лишь факт наличия перегородки по спорному адресу, факт же установки ее ответчицей никакими документами не подтвержден. Представленные в материалы дела акт проверки заявления жильцов и предписание суд не может принять в качестве доказательств, поскольку оснований иска они не подтверждают.
При данных обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не доказанными, потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
в иске ООО «М к Ивановой Н.Б. об обязании демонтировать перегородку на лестничной клетке отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10 дней.
Судья