Дело Номер обезличен
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 1 июля 2010г.
Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,
при секретаре Дмитриевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Омельченко А.В. к ООО «Н» о взыскании неустойки, обязании передать акт сдачи-приемки мебели и компенсации морального вреда,
установил:
Омельченко А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Н» о взыскании суммы предоплаты, уплаченной по договору купли-продажи мебели №42138 от 13 апреля 2009г. в размере 382545 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение договора купли- продажи мебели № 42138 от 13 апреля 2009г. в размере 229440 руб. и 2378 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи мебели № 42159 от 16 апреля 2009г. в размере 163008 руб., обязании передать акт сдачи-приемки мебели, компенсации морального вреда в размере 40000 руб., указывая, что ответчиком не исполнены принятые по договорам купли-продажи мебели обязательства по передаче приобретенного товара в установленные договорами сроки.
Впоследствии истица отказалась от требования о взыскании суммы предоплаты в размере 382545 руб., уплаченной по договору купли-продажи мебели № 42138 от 13 апреля 2009 г., в связи с исполнением договора ответчиком и отказ принят в установленном порядке судом.
Истица Омельченко А.В. в судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика Чернаков О.В., не оспаривая иск по праву, считал размер требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда завышенными.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, суд находит исковые требования Омельченко А.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13 апреля 2009г. между сторонами был заключен договор купли-продажи (контракт) №42138, по условиям которого продавец ООО «Н» обязался продать, а покупатель Омельченко А.В. оплатить и осуществить приемку мебели, определенной в спецификации, – низкой банкетки и мягкой мебели, состоящей из дивана и двух кресел л.д.14-18).
В соответствии с п. 4.1. Договора № 42138, продавец взял на себя обязанность доставить заказанный покупателем товар в г.Санкт-Петербург на свой склад в течение 80 банковских дней с момента оплаты товара покупателем (с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца). Датой исполнения обязательства по доставке товара, считается дата извещения продавцом покупателя о прибытии товара.
В соответствии с п.3 Договора № 42138, 13 апреля 2009 г. Омельченко А.В. была произведена предоплата по договору в размере 100 %, что подтверждается товарным чек омот 13 апреля 2009 г. на сумму 388485 руб. л.д.13)
Таким образом, срок исполнения обязанности ответчика по доставке мебели истек 17 сентября 2009 г. В нарушение условий договора, низкая банкетка была доставлена истцу 04 февраля 2010 г., а мягкая мебель – в период рассмотрения настоящего дела, что не оспаривается представителем ответчика.
В соответствии с п.6.1. договора № 42138, в случае нарушения продавцом пункта 4.1. договора (контракта) более чем на 7 календарных дней, и не доставки товара в Санкт-Петербург, покупателю выплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки по каждой недопоставленной позиции товара в срок. Неустойка выплачивается только по недопоставленным позициям.
Просрочка доставки низкой банкетки, с 18 сентября 2009 г. по 03 февраля 2010 г., составила 82 банковских дня. Учитывая, что стоимость банкетки в соответствии с договором составляет 5940 руб., сумма пени, подлежащих уплате ответчиком, равняется: 5940 х 0,5 % х82 = 2435 руб. 40 коп.
Просрочка доставки мягкой мебели на дату подачи иска составила 120 банковских дней. Учитывая, что стоимость мягкой мебели в соответствии с договором составляет 382545 руб., сумма пени равняется: 382545 х 0,5 % х120 = 229527 руб.
16 апреля 2009г. между сторонами был заключен договор купли-продажи (контракт) № 42159, по условиям которого продавец ООО «Н» обязался продать, а покупатель Омельченко А.В. оплатить и осуществить приемку мебели, определенной в спецификации, – витрины угловой, прилавка, столика л.д.20-23).
В соответствии с п. 4.1. Договора № 42159, продавец взял на себя обязанность доставить заказанный покупателем товар в г.Санкт-Петербург на свой склад в течение 110 банковских дней с момента оплаты товара покупателем (с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца). Датой исполнения обязательства по доставке товара, считается дата извещения продавцом покупателя о прибытии товара.
В соответствии с п.3 Договора № 42159, 16 апреля 2009 г. Омельченко А.В. была произведена предоплата по договору в размере 100%, о чем свидетельствует кассовый чек от 16 апреля 2009 г на сумму 679230 руб. л.д.19)
Таким образом, срок исполнения обязанности ответчика по доставке мебели по договору № 42159 истек 05 ноября 2009 г. В нарушение условий договора, мебель была доставлена истице 04 февраля 2010 г., что не оспаривается представителем ответчика.
В соответствии с п.6.1. договора № 42159, в случае нарушения продавцом пункта 4.1. договора (контракта) более чем на 7 календарных дней, и не доставки товара в Санкт-Петербург, покупателю выплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки по каждой недопоставленной позиции товара в срок. Неустойка выплачивается только по недопоставленным позициям.
Просрочка доставки мебели по договору № 42159 с 06 ноября 2009 г. по 03 февраля 2010 г. составила 48 банковских дней. Учитывая, что стоимость мебели в соответствии с договором составляет 679230 руб., сумма пени равняется: 679230 х 0,5 % х48 = 163015 руб. 20 коп.
Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными доказательствами и принимая во внимание, что ответчиком не исполнены принятые по договорам обязательства в установленный договорами срок, суд находит исковые требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Общая сумма неустойки по договорам купли-продажи мебели № 42138 от 13 апреля 2009г. и №42159 от 16 апреля 2009 г., которую просит взыскать истица в ее пользу, составляет 394826 руб., а именно: за просрочку поставки мягкой мебели по договору № 42138 - 229440 руб., за просрочку поставки низкой банкетки по договору № 42138 - 2378 руб., за просрочку поставки мебели по договору № 42159 - 163008 руб.
Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая степень вины ответчика, отсутствие у истицы убытков, причиненных неисполнением ответчиком договора, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку: за просрочку поставки мягкой мебели по договору № 42138 в размере 10000 руб., за просрочку поставки низкой банкетки по договору № 42138 в размере 1000 руб., за просрочку поставки мебели по договору № 42159 в размере 5000 руб., а всего 16000 руб., т.к. взыскиваемый истцом размер неустойки необоснован и несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.
Как указывает истец, и не оспаривает представитель ответчика, 04 февраля 2010г., во исполнение договора купли-продажи мебели № 42138 от 13 апреля 2009 г. ответчиком истцу была доставлена низкая банкетка, во исполнение договора № 42159 от 16 апреля 2009 г. – мебель, определенная спецификацией договора, однако акт приема-передачи сдачи-приемки товара, оформление которого предусмотрено условиями договоров и подписанный сторонами, Омельченко А.В. передан не был. Учитывая, что в соответствии с п.8.5. обоих договоров течение гарантийного срока на товар исчисляется с момента подписания акта сдачи-приемки, отсутствие такого акта у истицы ущемляет ее права потребителя, а следовательно требования об обязании ответчика передать ей такой акт являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что судом установлена вина ответчика в несвоевременном исполнении принятых по договорам обязательств, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истицы Омельченко А.В., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000руб.
Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. Исходя из размера удовлетворенных судом требований с ответчика в доход государства на основании ст. 100 ч.1 ГПКРФ подлежит взысканию госпошлина в размере 840 руб.
Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 98 ч.1, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Омельченко А.В. к ООО «Н» о взыскании неустойки, обязании выдать акт сдачи-приемки мебели и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Н» в пользу Омельченко А.В. неустойку в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.
Обязать ООО «Н» передать Омельченко А.В. акт сдачи-приемки мебели от Дата обезличена г.
Взыскать с ООО «Н» в доход государства госпошлину в размере 840 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ
....