Решение оюб отказе во взыкании процентов за пользование чужими денежными средствами от 25.08.2010 г.



Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 27 августа 2010г.

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.

при секретаре Кумаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Вильде С.В. к ЗАО «Н» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Вильде С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Н» о досрочном погашении 8000 облигаций ответчика номер эмиссии 02 стоимостью 8000000руб., взыскании невыплаченного купонного дохода по облигациям в размере 80382руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6798руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 200000руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 49635руб. 90коп., указывая на существенное нарушение ответчиком договора облигационного займа в связи с несвоевременной выплатой купонного дохода по облигациям.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований, исключив требования о взыскании невыплаченного купонного дохода по облигациям в размере 80382руб. л.д. 238).

Определением суда от 27 августа 2010г. исковые требования истца о досрочном погашении 8000 облигаций ответчика оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Папков Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Сафронова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, указывая, что договором облигационного займа не предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременной выплаты купонного дохода.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Вильде С.В. является обладателем 8000 облигаций ЗАО «Н» номер эмиссии 02 в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг ЗАО «Н», зарегистрированном 21 ноября 2006г. Федеральной службой по финансовым рынкам России, - неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серия 02 с обязательным централизованным хранением в количестве 1000000шт. номинальной стоимостью 1000руб. каждая, сроком погашения в 1456-й день с даты начала размещения облигаций.

Решением о выпуске ценных бумаг ЗАО «Н», содержащим условия договора облигационного займа, предусмотрены выплаты процентного (купонного) дохода за пользование заемными средствами.

Как следует из объяснений сторон, ответчиком был нарушен срок выплаты процентного (купонного) дохода по шестому купону Облигаций, т.к. 16 декабря 2009г. ответчик не исполнил свои обязательства по выплате процентного (купонного) дохода в размере 618320руб., исполнив данную обязанность 12 февраля 2010г., задержав выплату купонного дохода на 58 дней.

В соответствии с п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг и п.9.1.2 Е Проспекта о выпуске ценных бумаг санкции, применяемые к Эмитенту в случае ненадлежащего исполнения обязательств определяются действующим законодательством.

Размещение облигационного займа регулируется разделом ГК РФ-Заем (Глава 42 ГК РФ), а так же Решением о выпуске ценных бумаг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Купонный доход по облигациям фактически является процентами за пользование заемными средствами. Норма ст. 811 ГК РФ, на которую в обоснование своих требований по иску ссылается истец, не предусматривает уплату процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом.

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать, как необоснованных, т.к. действующим законодательством и заключенным между сторонами договором облигационного займа уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременной выплаты купонного дохода не предусмотрена.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которых, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, в случае если они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 55, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Вильде С.В. к ЗАО «Н» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я:

...