Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург 8 июля 2010г.
Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,
с участием адвоката Репиной Т.А.
при секретаре Дмитриевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яковлевой И.В., Плескунова А.В. к Шамису И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Яковлева И.В., Плескунов А.В. обратились в суд с иском к Шамису И.М. о признании утратившим его право пользования квартирой ... в Санкт-Петербурге, указывая, что ответчик, являющийся бывшим собственником указанной квартиры, после фактической передачи квартиры им в собственность, не снялся с регистрационного учета.
Истцы Яковлева И.В. и Плескунов А.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образомл.д. 22-25).
Адвокат Репина Т.А., представляющая интересы ответчика Шамиса И.М. на основании ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ей не известна позиция ответчика по данному вопросу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15 января 1997г. между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик Шамис И.М. продал, а истцы Яковлева И.В. и Плескунов А.В. купили в общую долевую собственность по ? доли каждому принадлежащую Шамису И.М. на праве частной собственности квартиру по адресу: ... л.д. 8). Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за Яковлевой И.В. и Плескуновым А.В. 20 января 1997г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии АК № 067078 л.д. 9).
В настоящее время, кроме собственников Яковлевой И.В. и Плескунова А.В., а так же членов семьи собственников, в спорной квартире зарегистрирован Шамис И.М. л.д. 10).
Как указывают истцы в исковом заявлении, Шамис И.М., после подписания договора купли-продажи квартиры и фактической передачи ее в их собственность, по месту регистрации не проживал, в содержании квартиры не участвовал, с 1998г. местонахождение Шамиса И.М. истцам не известно.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Учитывая, что право пользования спорной квартирой ответчика вытекало из его права собственности на данную квартиру, которое прекращено в связи с отчуждением квартиры, соответственно, отчуждение квартиры повлекло прекращение права пользования спорной квартирой ответчиком.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов, как сособственников квартиры, которые вынуждены производить оплату коммунальных услуг за ответчика, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 50, 55, 67, 119, 195-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яковлевой И.В., Плескунова А.В. к Шамису И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Признать Шамису И.М. утратившим право пользования квартирой ... в Санкт-Петербурге с последующим снятием его с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения по делу.
С У Д Ь Я:
...