Дело Номер обезличен2403/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 25 августа 2010г.
Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,
при секретаре Кумаченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Быковской О.В., Миняевой М.В. к ООО «Н» уплаченных по договорам денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Быковская О.В., Миняева М.В. обратились в суд с иском к ООО «Н» уплаченных по договорам денежных средств в размере 11900руб.- в пользу Быковской О.В., 10900руб.- в пользу Миняевой М.В., неустойки в размере 11900руб.- в пользу Быковской О.В., 10900руб.- в пользу Миняевой М.В. и компенсации морального вреда в размере 5000руб. в пользу каждой истицы, указывая, что ответчиком не были предоставлены предусмотренные договорами фитнес-услуги и услуги по пользованию бассейном.
Истцы Быковская О.В., Миняева М.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что с момента открытия спортивного клуба ответчика в течение полутора лет не функционировал бассейн, ради пользования которыми ими заключались контракты с ответчиком.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом л.д. 22).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд находит исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 27 февраля 2008г. и 9 февраля 2008г. истцами Быковской О.В. и Миняевой М.В. соответственно были заключены договоры (контракты) с ответчиком ООО «Н» по условиям которых, ответчик обязался предоставить истцам услуги по спортивным занятиям(фитнес-услуги) и услуги по пользованию бассейном в течение шести месяцев с момента заключения договоров. Во исполнение данных договоров Быковской О.В. было уплачено 11900руб., Миняевой М.В.-10900руб., что подтверждается кассовыми чеками ответчика.
10 марта 2010г. истцами была подана претензия ответчику о возврате уплаченных по договорам денежных средств, по тем основаниям, что они не смогли воспользоваться клубным членством, т.к. бассейн не функционировал л.д. 5).
Доводы истцов, о том, что ответчиком не были предоставлены истцам предусмотренные договорами услугу ответчиком в установленном порядке не оспорены, доказательств, опровергающих данные доводы суду не представлено, что позволяет суду руководствоваться объяснениями истцов на основании ст.68 п.1 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 27 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.
В соответствии со ст. ст.28 п.п. 1, 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги); в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги; неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания оказания услуги, ее этапа, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона; сумма взысканной неустойки не может превышать цену отельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Оценив объяснения истцов и принимая во внимание, что ответчиком не исполнены принятые по договорам обязательства в установленный договорами срок, суд находит исковые требования истцов о взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств в размере 11900руб.- в пользу Быковской О.В., 10900руб.- в пользу Миняевой М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание, что ответчик не предоставил истцам услуги в предусмотренный договорами срок и в добровольном порядке отказался удовлетворить претензию истцов о возврате уплаченных по договорам денежных средств, являются обоснованными требования истцов о взыскании неустойки в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки исполнения обязательств по договорам в размере, не превышающем цену договора, заключенного каждой истицей.
Учитывая положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие у истцов убытков, причиненных неисполнением ответчиком договоров и признавая размер взыскиваемой за нарушение сроков исполнения договоров неустойки несоразмерным нарушенному ответчиком обязательству, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 2000руб.- в пользу истицы Быковской О.В. и 1800руб.-в пользу истицы Миняевой М.В.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что судом установлена вина ответчика в неисполнении принятых по договорам обязательств, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3000руб.
Истцы, как потребители, в силу закона освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска. Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход государства на основании ст. 100 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1398руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования о истцов о возврате уплаченных по договорам денежных средств, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, что составляет (11900+10900+2000+1800+3000+3000):2=16300руб.
Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 98 ч.1, 167 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Быковской О.В., Миняевой М.В. к ООО «Н» уплаченных по договорам денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Н» в пользу Быковской О.В. уплаченные по договору от 27 февраля 2008г. денежные средства в размере 11900 руб., неустойку в размере 2000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскать с ООО «Н» в пользу Миняевой М.В. уплаченные по договору от 9 февраля 2008г. денежные средства в размере 10900 руб., неустойку в размере 1800 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскать с ООО «Н» в доход федеральный бюджет госпошлину в размере 1398руб. и штраф в размере 16300руб.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ
...
... ... ... ... ... ... ... ... |
...
... ... ... |
...
...
...
...
...
...
...