Дело № 2–5388/10

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В.,

при секретаре Хаенок К.О.,

с участием представителя истца Рыловой Е.В., действующей на основании доверенности от 31.10.2010 года (л.д.6), представителей ответчика Перловой Т.П., Косульникова А.С., действующих на основании доверенностей от 18.06.2010 года и от 20.04.2010 года соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2010 года гражданское дело № 2–5388/10 по иску Тихоновой Т.И. к Ларионовой Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истица Тихонова Т.И. обратилась в суд с иском к Ларионовой Н.Н., Ларионовой Н.П., просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, двухкомнатной квартирой, общей площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> (далее, спорное жилое помещение), обязать отдел УФМС по Санкт–Петербургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт–Петербурга снять ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения. В обоснование заявленного иска истица ссылается на то, что 03.08.2010 года приобрела у Ларионовой Н.Н. по договору купли–продажи спорное жилое помещение. Право собственности истицы зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт–Петербургу 27.08.2010 года. Продавец обязался подать документы на снятие с регистрационного учета из спорной квартиры в течение двух рабочих дней с момента получения документов, подтверждающих регистрацию за истицей права собственности на спорное жилое помещение. Вместе с тем до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись. Истцом приобреталась квартира без обременения правами третьих лиц, в связи с чем право Ларионовой Н.П., как члена семьи прежнего собственника, должно быть прекращено.

Определением Московского районного суда Санкт–Петербурга от 06.12.2010 года принят отказ истца от иска к Ларионовой Н.Н., в связи с добровольным удовлетворением ею предъявленных к ней требований по настоящему иску; производство в части иска Тихоновой Т.И. к Ларионовой Н.Н. прекращено.

В судебное заседание истица не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя, Рылову Е.В., которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивает, не возражает против принятия судом признания иска представителем ответчика.

Ответчик, Ларионова Н.П. надлежащим образом и заблаговременно извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, направила в суд своих представителей Перлову Т.П., Косульникова А.С., действующих на основании доверенностей от 18.06.2010 года и от 20.04.2010 года соответственно. Представитель ответчика Перлова Т.П. представила суду заявление о признании заявленного иска, просит суд принять признание иска.

Представитель ответчика, УФМС по Санкт–Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание представителя не направил, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом и заблаговременно извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, суд считает возможным принять признание представителем ответчика иска.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства и подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств; признание представителем ответчика иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц, суд считает возможным принять признание представителем Ларионовой Н.П., Перловой Т.П. заявленного иска.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика иск признал, и такое признание иска принято судом, то суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без изложения мотивов в мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194–199 ГПК Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тихоновой Т.И. удовлетворить.

Признать Ларионову Н.П. утратившей право пользования жилым помещением, двухкомнатной квартирой, общей <данные изъяты>, со снятием ее с регистрационного учета с данной жилой площади.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней.

Судья: