Дело № 2–4500/10 РЕШЕНИЕ Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе: председательствующего судьи Белоногого А.В., при секретаре Хаенок К.О., с участием представителя истца Желтовой Н.А., ответчика Макковеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2010 года гражданское дело № 2–4500/10 по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Обществу с ограниченной ответственностью «Афина», Орловой И.С., Маковееву М.В. о солидарном взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), возврате лизингового имущества УСТАНОВИЛ: ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ООО «Афина», Орловой И.С., Макковееву М.В. о солидарном взыскании задолженности по договору финансовой аренды № СП–080ФЛ–Б–07 от 07.12.2007 года в размере 9648649 рублей 53 копеек, в том числе задолженности по лизинговым и иным платежам в размере 8716951 рубля 10 копеек, пени в размере 931698 рублей 43 копеек; по договору финансовой аренды № СП–038ФЛ–Б–08 от 06.06.2008 года в размере 27999896 рублей 68 копеек, в том числе задолженности по лизинговым и иным платежам в размере 25589134 рублей 36 копеек, пени в размере 2410762 рублей 32 копеек; также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. В обоснование заявленного иска истец указал на то, что 07.12.2007 года между ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» (в настоящее время – ЗАО «Банк Интеза» (л.д.128–131) и ООО «Афина» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № СП–080ФЛ–Б–07. Впоследствии, 06.06.2008 года между ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» (в настоящее время – ЗАО «Банк Интеза» (л.д.128–131) и ООО «Афина» еще был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № СП–038ФЛ–Б–08. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Афина» по заключенным договорам финансовой аренды (лизинга), лизингодатель заключил договоры поручительства с Орловой И.С., Макковеевым М.В., согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно с лизингополучателем отвечать за исполнение обязательств по договорам лизинга. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий договоров лизинга и поручительства, ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд за защитой нарушенного права о солидарном взыскании с лизингополучателя и поручителей задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга). В предварительном судебном заседании 11.11.2010 года истец уточнил предмета иска и помимо взыскания денежных сумм, заявленных в первоначальном иске, просил также вернуть истцу лизинговое имущество, в частности: деревообрабатывающее оборудование, котел водогрейный, сушильную камеру с системой увлажнения, ленточнопильный станок LT 300 S, кромкообрезной станок с 5 дисками EE–20CE, деревообрабатывающее оборудование, торцовочный трехпильный станок RULMAC GE–DETS, горизонтальный ленточный делительный станок, горизонтальный ленточный делительный станок. В части обращения взыскания денежных сумм по договорам лизинга, а также судебных расходов, требования остались прежними (л.д.193–196). В судебное заседание представитель истца Желтова Н.А. явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Макковеев М.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, не оспаривал заключение им договора поручительства, однако полагал, что привлечение его к гражданско–правовой ответственности, возможно только в случае невозможности взыскания задолженности по лизинговым и иным платежам, пени по договорам лизинга с лизингополучателя. Представитель ответчика ООО «Афина» в судебное заседание не явился, Общество извещено судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.226, 227), доказательств уважительности причин неявки не представило. Ранее представитель ООО «Афина» также не являлся в судебное заседание, о наличии спора в суде ООО «Афина» знает, поскольку получило 21.09.2010 года исковое заявление с приложенными к нему материалами (л.д.160); ООО «Афина» неоднократно извещалось судом о времени и месте судебных разбирательств (л.д.161–162, 185–187, 210, 214, 226–227). В связи с изложенным суд считает ответчика ООО «Афина» извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 118 ГПК Российской Федерации Ответчик Орлова И.С.в судебное заседание не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.225, 227), доказательств уважительности причин неявки не представила. Ранее Орлова И.С. также не являлась в судебное заседание, о наличии спора в суде знает, поскольку до настоящего времени является генеральным директором ООО «Афина» (л.д.168–176), которое получило исковое заявление и приложенные к нему документы; Орлова И.С. по месту жительства судебных извещений и почтовой корреспонденции не получает (л.д. 157–158, 163–164, 188–189, 212, 214, 220–221), неоднократно извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства по месту работы (л.д.186–187, 211, 214, 225, 227). В связи с изложенным суд считает ответчицу Орлову И.С. извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 118 ГПК Российской Федерации. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему. 07.12.2007 года между ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» (в настоящее время – ЗАО «Банк Интеза» (л.д.128–131) и ООО «Афина» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № СП–080ФЛ–Б–07 (л.д.24–26), в соответствии с которым лизингодатель на основании заявки лизингополучателя обязуется приобрести и передать лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем и в собственность деревообрабатывающее оборудование (партия 1), котел водогрейный (партия 2), сушильную камеру с системой увлажнения и обвязкой теплоснабжения (партия 3); срок лизинга – 36 месяцев. Авансовый платеж по договору составил 2383632 рубля. Общая сумма лизинговых платежей составляет 14618016 рублей. Размер каждого лизингового платежа с первого по тридцать шестой по партии 1 составляет 212335 рублей, по партии 2 – 39557 рублей, по партии 3 – 154164 рубля. Ежемесячная доплата лизинговых платежей по партии 1 составляет 179430 рублей, по партии 2 – 30140 рублей, по партии 3 – 130274 рублей. Выкупная стоимость предмета лизинга по каждой их трех партий составляет 1 у.е. (л.д.53). В соответствии с актами приемки–передачи предмета лизинга от 25.12.2007 года, лизинговое имущество по трем партиям передано лизингополучателю ООО «Афина» (л.д.27–32). В обеспечение исполнения обязательств ООО «Афина» по договору от 07.12.2007 года, ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» (в настоящее время – ЗАО «Банк Интеза» (л.д.128–131) 07.12.2007 года заключило договоры поручительства № СП–080ФЛ–Б–07/П–01 с Ищенко (в настоящее время Орлова) И.С. (л.д.44–47), и № СП–080ФЛ–Б–07/П–02 с Макковеевым М.В. (л.д.48–51), согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем взятых обязательств по указанному выше договору лизинга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем взятых на себя обязательств, поручители и лизингополучатель отвечают перед лизингодателем солидарно. В связи с тем, что обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) не исполнялись надлежащим образом, возникла просроченная задолженность лизингополучателя перед лизингодателем по оплате лизинговых платежей, ЗАО «Банк Интеза» в адрес лизингополучателя и поручителей направило уведомления, в которых предложило им исполнить обязательства по заключенным договорам (л.д.54–57), также сообщило об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора лизинга. Данное уведомление ответчиками получено 14–15.07.2010 года, оставлено без ответа, обязательства лизингополучателя не были исполнены ответчиками. 06.06.2008 года между ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» (в настоящее время – ЗАО «Банк Интеза» (л.д.128–131) и ООО «Афина» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № СП–080ФЛ–Б–08 (л.д. 58–61), в соответствии с которым лизингодатель на основании заявки лизингополучателя обязуется приобрести и передать лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем и в собственность ленточнопильный станок LT 300S (партия 1), кромкообрезной станок с 5 дисками EE–20СЕ (партия 2), деревообрабатывающее оборудование (партия 3), торцовочный, трехпильный станок RULMAC GE–DETS (партия 4), горизонтальный ленточный делительный станок (партия 5), горизонтальный ленточный делительный станок (партия 6); срок лизинга – 36 месяцев. Авансовый платеж по договору составил 5337 288 рублей. Общая сумма лизинговых платежей составляет 33756 408 рублей Размер каждого лизингового платежа с первого по тридцать шестой по партии 1 составляет 223 419 рублей, по партии 2 – 43449 рублей, по партии 3 – 300 108 рублей, по партии 4 – 208488 рублей, по партии 5 – 81 107 рублей, по партии 6 – 81107 рублей. Ежемесячная доплата лизинговых платежей по партии 1 составляет 187945 рублей, по партии 2 – 36 629 рублей, по партии 3 – В соответствии с актами приемки–передачи предмета лизинга от 23.06.2008 года, лизинговое имущество по всем шести партиям передано лизингополучателю ООО «Афина» (л.д.62–74). В обеспечение исполнения обязательств ООО «Афина» по договору от 06.06.2008 года, ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» (в настоящее время – ЗАО «Банк Интеза» (л.д.128–131) 06.06.2008 года заключило договоры поручительства № СП–038ФЛ–Б–08/П–01 с Ищенко (в настоящее время Орлова) И.С. (л.д.86–89), и № СП–038ФЛ–Б–08/П–02 с Макковеевым М.В. (л.д.90–93), согласно которым поручители приняли на себя обязательства перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем взятых обязательств по указанному выше договору лизинга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем взятых на себя обязательств, поручители и лизингополучатель отвечают перед лизингодателем солидарно. 27.02.2009 года между ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» (в настоящее время – ЗАО «Банк Интеза» (л.д.128–131) и ООО «Афина» было заключено дополнительное соглашение № 2/*R к договору финансовой аренды (лизинга) № СП–038ФЛ–Б–08, в соответствии с которым общая сумма договора установлена в размере 37896625 рублей, общая сумма лизинговых платежей составила 16069244 рубля, установлены размеры каждого лизингового платежа и ежемесячной доплаты лизинговых платежей по каждой из шести партий; срок лизинга установлен – 48 месяцев (л.д.95–105). В связи с тем, что обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.06.2008 года с учетом дополнительного соглашения к нему от 27.02.2009 года не исполнялись надлежащим образом, возникла просроченная задолженность лизингополучателя перед лизингодателем по оплате лизинговых платежей, ЗАО «Банк Интеза» в адрес лизингополучателя и поручителей направило уведомления, в которых предложило им исполнить обязательства по заключенным договорам (л.д.106 – 110), также сообщило об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора лизинга. Данное уведомление ответчиками получено 14–15.07.2010 года, оставлено без ответа, обязательства лизингополучателя не были исполнены ответчиками. Разрешая заявленные исковые требования ЗАО «Банк Интеза», суд исходит из того, что в силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 665 ГК Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164–ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Пункт 4.1 договоров лизинга устанавливает обязанность лизингополучателя уплатить лизингодателю общую сумму договора финансовой аренды (лизинга) № СП–080ФЛ–Б–07 от 07.12.2007 года в размере 14845 076 рублей, по договору финансовой аренды (лизинга) № СП–080ФЛ–Б–08 от 06.06.2008 года с учетом дополнительного соглашения от 27.02.2009 года в размере 37896 625 рублей в сроки, установленные статьей 4 общих условий финансовой аренды (лизинга) путем перечисления денежных средств на лицевой счет лизингодателя (л.д.24, 95). За неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) стороны несут ответственность, в частности, с лизингополучателя взимается неустойка (пункт 9.2. Общих условий финансовой аренды (лизинга) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.39, 103). Судом установлено, что лизингополучателем не вносятся лизинговые платежи по договору от 07.12.2007 года по партии 1 – с августа 2009 года, по партии 2 – с февраля 2010 года, по партии 3 – с июля 2009 года; по договору от 06.06.2008 года по партии 1 – с августа 2009 года, по партии 2 – с июля 2009 года, по партии 3 – с июля 2009 года, по партии 4 – с июля 2009 года, по партии 5 – с июля 2009 года, по партии 6 – с августа 2009 года (л.д.10 – 18). В соответствии с расчетом истца, проверенным судом, общая сумма задолженности лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.12.2007 года № СП–080ФЛ–Б–07 по лизинговым и иным платежам составляет 8716951 рубль 10 копеек, по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.06.2008 года № СП–038ФЛ–Б–08 по лизинговым и иным платежам составляет 25589 134 рубля 36 копеек. В нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчики иного расчета задолженности суду не представили; ответчик Макковеев М.В. не оспаривал размер задолженности. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164–ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В соответствии с подпунктом «г» пункта 10.3.1. Общих условий финансовой аренды (лизинга) лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) в случае, если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленной договором финансовой аренды (лизинга) даты платежа не вносит плату за пользование предметом лизинга. В нарушение условий договоров финансовой аренды (лизинга) ООО «Афина» нарушило принятые на себя обязательства по уплате денежных сумм по договорам финансовой аренды (лизинга). Сторонами не оспаривается неисполнение ООО «Афина» обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга), в том числе и в части своевременного внесения лизинговых и иных платежей, что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, при этом размер задолженности не оспорен ответчиками; солидарная ответственность лизингополучателя и поручителей предусмотрена договорами поручительства и не противоречит положениям статей 323, 363 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части. Поскольку ООО «Афина», а также его поручители – Орлова И.С. и Макковеев М.В., допустили нарушение условий принятых на себя обязательств, суд признает требования по взысканию задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.12.2007 года № СП–080ФЛ–Б–07 в размере 8716951 рубля 10 копеек, по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.06.2008 года № СП–038ФЛ–Б–08 в размере 25589 134 рублей 36 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера пени за просрочку выполнения обязательств по договорам, суд принимает во внимание следующее. Согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Из договоров финансовой аренды (лизинга) можно определить день исполнения денежного обязательства лизингополучателем. Истцу принадлежит право требовать уплаты пени за весь период неисполнения денежного обязательства или за часть такого периода. Согласно пункту 9.2. Общих условий финансовой аренды (лизинга), в случае просрочки оплаты платежей по договору лизинга или их частичной оплаты лизингополучатель обязан уплатить банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Суд полагает, что с учетом положений статей 12, 330 ГК Российской Федерации, а также статьи 309 ГК Российской Федерации, неисполнение обязательств по оплате договора имело место, в связи с чем у истца в силу договора возникло право требовать применения штрафных санкций в виде пени за весь период неисполнения обязательства. В данном случае истец просит взыскать пени с момента возникновения просрочки по оплате лизинговых платежей по каждой партии по 01.08.2010 года – по договору от 07.12.2007 года в размере 931698 рублей 43 копеек; по договору от 06.06.2008 года в размере 2410762 рублей 32 копеек. Проверив правильность произведенного истцом расчета пени, при том положении, что ответчиками не представлен иной размер пени, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания пени частично, поскольку суд полагает возможным применить статью 333 ГК Российской Федерации об уменьшении размера пени, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств. Критериями для установления несоразмерности является значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. Как указал в Определении от 21.12.2000 года № 263–О Конституционный Суд Российской Федерации, в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При определении размера пени, суд учитывает компенсационную природу пени (неустойки); отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от неисполнения ответчиками обязательств по договору; степень выполнения обязательств лизингополучателем, надлежащим образом исполнявшим перед истцом обязательства до августа 2009 года. С учетом высокого процента пени, взыскание которых в полном объеме лишит ответчиков права на то, на что они были вправе рассчитывать при заключении договоров с истцом; с учетом того, что неустойка является не карательной санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства, а дополнительной мерой гражданско–правовой ответственности, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает определить пени по договору от 07.12.2007 года в размере 200000 рублей, по договору от 06.06.2008 года в размере 600000 рублей. Разрешая вопрос о возврате лизингового имущества истцу, суд принимает во внимание, что статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164–ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. В пункте 6.1. договоров лизинга указано, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. При этом пункт 6.3 устанавливает, что при надлежащем исполнении лизингополучателем договоров финансовой аренды (лизинга) право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю. Поскольку судом в полном объеме удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по лизинговым и иным платежам, то лизингополучатель не лишен права приобрести предмет лизинга в свою собственность. Таким образом, в части возврата ЗАО «Банк Интеза» имущества, являющегося предметом лизинга по договорам финансовой аренды (лизинга), суд находит возможным отказать. По правилам части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 60000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 ГПК Российской Федерации, статьями 309, 310, 323, 333, 363, 665 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 года №–ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ООО «Афина», расположенного по адресу: <данные изъяты>, Орловой И.С. <данные изъяты>, Маковеева М.В. <данные изъяты>, задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от 07 декабря 2007 года № СП–080ФЛ–Б–07 в размере 8716951 рубля 10 копеек, пени в размере 200000 рублей, по договору финансовой аренды (лизинга) от 06 июня 2008 года № СП–038ФЛ–Б–08 в размере 25589 134 рублей 36 копеек, пени в размере 600000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 35166 085 (Тридцать пять миллионов сто шестьдесят шесть тысяч восемьдесят пять) рублей 46 копеек. В удовлетворении остальной части иска ЗАО «Банк Интеза» – отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
253 003 рубля, по партии 4 – 175385 рублей, по партии 5 – 68229 рублей, по партии 6 – 68229 рублей. Выкупная стоимость предмета лизинга по каждой из шести партий составляет 1 у.е. (л.д.60).