2–5054/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В.,

при секретаре Хаенок К.О.,

с участием истицы Павловой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2010 года гражданское дело № 2–5054/10 по иску Павловойо М.К. к Администрации Московского района Санкт–Петербурга об установлении права общей долевой собственности на квартиру, включении доли жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 была зарегистрирована и проживала с 21.08.1962 года по день своей смерти на праве социального найма в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты> (далее, спорное жилое помещение) (л.д.14).

21.07.1994 года между ФИО1, Павловой М.К. и Администрацией Московского района мэрии Санкт–Петербурга был заключен договор № 25653 передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым спорное жилое помещение было передано в общую совместную собственность ФИО1, Павловой М.К. (л.д.16, 31). Пунктом 4 данного договора установлено, что право собственности на жилое помещение возникает с момента государственной регистрации договора передачи квартиры в Жилищном комитете мэрии Санкт–Петербурга.

31.10.2009 года ФИО1 умерла (л.д.13).

07.12.2009 года Павлова М.К. обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства по закону имущества умершей матери ФИО1 (л.д.43).

Как следует из материалов наследственного дела, иные лица с заявлением о принятии наследства ФИО1 к нотариусу по месту открытия наследства не обращались.

Из ответа Управления Росреестра по Санкт–Петербургу от 27.10.2010 года на запрос суда от 15.10.2010 года следует, что сведения о регистрации прав на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Павлова М.К. обратилась в суд с иском, просит установить право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в равных долях за истицей и наследодателем, ФИО1, включить 1/2 долю спорного жилого помещения в наследственную массу после смерти ФИО1, признать за истицей право собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения как за наследницей по закону имущества умершей матери, ФИО1

В обоснование иска указывает на то, что является единственной наследницей имущества умершей матери, ФИО1 В установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю спорного жилого помещения, поскольку при жизни истица и наследодатель не зарегистрировали право собственности на спорную квартиру в установленном порядке.

В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика, Администрации Московского района Санкт–Петербурга, не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.37), возражений на иск не представил, равно как не представил доказательств невозможности явиться в судебное заседание, и не сообщил суду о наличии уважительных причин неявки, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо, Управление Росреестра по Санкт–Петербургу в судебное заседание не явилось, извещено судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представило, равно как не представило доказательств невозможности явиться в судебное заседание, и не сообщило суду о наличии уважительных причин неявки, об отложении судебного разбирательства не просило (л.д.39, 40).

В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 2, 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541–1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541–1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. В соответствии с содержанием Закона приватизация является субъективным правом гражданина и обязанностью государства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В пунктах 1 и 2 статьи 223 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Передача спорного имущества состоялась в июле 1994 года – до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 6 данного закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что при жизни ФИО1 выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры, и 21.07.1994 года между Павловой М.К., ФИО1 и Администрацией Московского района был заключен договор передачи в собственность граждан указанной квартиры.

То обстоятельство, что право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном порядке, в Жилищном комитете мэрии Санкт–Петербурга, не свидетельствует об отсутствии воли наследодателя на получение в общую совместную собственность с истицей спорной квартиры.

Представленные сторонами и полученные судом документы безусловно свидетельствуют о том, что ФИО1 при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения. Свое намерение приватизировать спорное жилое помещение ФИО1 не изменила, договор приватизации не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что умерший наследодатель выразил свою волю на оформление жилой площади, занимаемой ею и дочерью в общую совместную собственность, однако по независящим от нее обстоятельствам не оформил регистрацию права собственности по договору в установленном законом порядке.

Пунктом 5 статьи 244 ГК Российской Федерации установлено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия – по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 ГК Российской Федерации).

Статья 3.1. Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541–1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, в силу названных положений Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541–1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на спорную квартиру должно быть установлено право долевой собственности с включением доли умершей ФИО1 в наследственную массу.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истица является наследником по закону имущества умершей матери ФИО1 (л.д.46). Сведениями о других наследниках суд не располагает.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № 319/09 усматривается, что с заявлением о принятии наследства Павлова М.К. обратилась к нотариусу по месту открытия наследства 07.12.2009 года, т.е. с соблюдением шестимесячного срока. Таким образом, истица приняла наследство после умершей матери ФИО1, и за ней следует признать право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, включенной в наследственную массу.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Павловой М.К. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 4, 194–199 ГПК Российской Федерации, статьями 218, 223, 244, 245, 1142, 1152–1154, Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541–1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд

Р Е Ш И Л:

Иск Павловойо М.К. к Администрации Московского района Санкт–Петербурга об установлении права общей долевой собственности на квартиру, включении доли жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Установить право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, в 1/2 доле за Павловойо М.К., <данные изъяты>, и 1/2 доле за умершей 31 октября 2009 года ФИО1.

Включить 1/2 долю квартиры <данные изъяты> в наследственную массу после смерти ФИО1.

Признать за Павловойо М.К., <данные изъяты>, как за наследником первой очереди по закону имущества умершей матери, ФИО1, право собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней.

Судья: