2–869/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В.,

при секретаре Хаенок К.О.,

с участием представителя истца Миттенберг М.В., ответчицы Рапгоф С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года гражданское дело № 2–869/11 по иску Жилищно–строительного кооператива «Вымпел» к Рапгоф С.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги, пени

УСТАНОВИЛ:

Истец, Жилищно–Строительный кооператив «Вымпел» обратился в суд с иском к Рапгоф С.А., просит взыскать с ответчика задолженность по оплате квартирной платы и коммунальным платежам за жилое помещение, квартиру <данные изъяты> за период с 01.01.2008 года по 31.10.2010 года в размере 61 961 рубля 75 копеек, пени за период с 01.01.2008 года по 31.10.2010 года в размере 7 182 рубля 24 копеек, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 274 рублей 32 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 200 рублей. В обоснование заявленного иска истец указывает на то, что ответчица является членом семьи собственника жилого помещения, занимает квартиру в многоквартирном доме по указанному адресу, управление которым осуществляет ЖСК «Вымпел». Ответчица свои обязательства по оплате за занимаемое жилое помещение и полученные коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в искомой сумме.

В судебное заседание 15.03.2011 года представитель истца Миттенберг М.В. явилась, на удовлетворении иска настаивает, не возражает против принятия судом признания иска в указанном размере ответчиком.

Ответчица Рапгоф С.А. в судебное заседание 15.03.2011 года явилась, просила суд принять признание ею иска о взыскании задолженности по оплате квартирной платы в размере 61 961 рубля 75 копеек, пени просила уменьшить, в связи тяжелым материальным положением, расходы по оплате госпошлины в размере 2 073 рублей 85 копеек.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства (статей 30, 153–158 ЖК Российской Федерации) и подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств; признание ответчицей иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц, суд считает возможным принять признание Рапгоф С.А. заявленного иска в части.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчица иск признала в части, и такое признание иска принято судом, то суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части без изложения мотивов в мотивировочной части решения суда.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчика на оплату услуг представителя ЖСК «Вымпел», суд исходит из положений статьи 100 ГПК Российской Федерации, принимает во внимание, что представитель участвовал в двух судебных заседаниях, с учетом категории дела, объема проделанной представителем работы, принципа разумности и справедливости, следует определить размер компенсации на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации, а также пунктом 78 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд полагает уменьшению размер подлежащих взысканию пени с учетом положений статьи 333 ГК Российской Федерации, учитывая принципы разумности и справедливости, а также то, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, при этом суд учитывает, что ответчица является многодетной матерью, имеющей четверых несовершеннолетних детей, суд считает возможным уменьшить пени до 500 рублей.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 073 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 100, 173, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жилищно–строительного кооператива «Вымпел» к Рапгоф С.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Рапгоф С.А., <данные изъяты>, задолженность по оплате квартирной платы и коммунальным платежам в размере 61 961 рубля 75 копеек, пени в размере
500 рублей, расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2 073 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя истца в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 66 035 (Шестьдесят шесть тысяч тридцать пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней.

Судья: