2–606/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В.,

при секретаре Хаенок К.О.,

с участием истца Мишагина А.А., представителей ответчика, исполнительного директора Белоусова В.Д., адвоката Кунгурцевой И.П., действующей на основании ордера от 19.10.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2011 года гражданское дело № 2–606/10 по иску Мишагина А.А. к Некоммерческому партнерству автолюбителей «Звездное» о признании трудовой книжки недействительным, обязании ответчика изготовить дубликат трудовой книжки в соответствии с действующим законодательством, признания действий ответчика по утрате трудовой книжки незаконными, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к НПА «Звездное», просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выходному пособию за второй месяц после увольнения в размере 9338 рублей 40 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 9338 рублей 40 копеек. В обоснование заявленного иска ссылается на то, что работал у ответчика в должности старшего вахтера; с 01.07.2010 года уволен по статье 81 пункт 2 Трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению штатов). При обращении к ответчику 23.08.2010 года за выплатой компенсации за второй месяц после увольнения ответчик отказал в ее выплате, сославшись на то, что истец не предоставил ответчику сведений о том, трудоустроен истец или нет. Однако, по мнению истца, такие сведения он и не должен был предоставлять, поскольку трудовую книжку истец получил только 23.08.2010 года.

Мишагин А.А. также обратился в суд с иском к НПА «Звездное» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8893 рублей 71 копейки, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2010 года по день принятии судом решения, компенсации морального вреда в размере 8893 рублей 71 копейки. В обоснование заявленного иска ссылается на то, что при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск за 2009 год истцу выплачена не была.

В предварительном судебном заседании 19.10.2010 года представитель ответчика заявил ходатайство об объединении указанных дел в одно производство.

Определением суда от 19.10.2010 года гражданское дело № 2–4911/10 по иску Мишагина А.А. к НПА «Звездное» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за задержку выплат, взыскании морального вреда, объединено в одно производство с гражданским делом № 2–4665/10 по иску Мишагина А.А. к НПА «Звездное» о взыскании задолженности по выходному пособию за второй месяц после увольнения и компенсации морального вреда для совместного рассмотрения.

В предварительном судебном заседании 19.10.2010 года истец представил суду заявление об отказе от иска о взыскании задолженности по выходному пособию за второй месяц после увольнения в размере 9338 рублей 40 копеек, в связи с тем, что ответчик добровольно произвел данную выплату 08.10.2010 года, просил прекратить производство по делу в данной части.

Определением суда от 19.10.2010 года данный отказ от иска в части принят судом, производство по гражданскому делу № 2–4911/10 в части взыскания задолженности по выходному пособию за второй месяц после увольнения – прекращено.

В судебное заседание истец Мишагин А.А. явился, на удовлетворении иска настаивает, считает, что им не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, поскольку право на получение такой компенсации возникает у работника в день увольнения, т.е. 01.07.2010 года.

Представители ответчика, исполнительный директор Белоусов В.Д., адвокат Кунгурцева И.П., в судебное заседание явились, исковые требование не признали. Адвокат Кунгурцева И.П. пояснила, что истцу не может быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2009 год, поскольку истец был уволен 12.03.2009 года; решением Московского районного суда от 14.01.2010 года, вступившим в законную силу 19.04.2010 года, истец восстановлен в прежней должности с даты увольнения, и данным решением с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за время вынужденного прогула. Таким образом, представитель ответчика считает, что истцу уже были выплачены все причитающиеся за 2009 года выплаты. При этом представитель ответчика заявила о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 год, пояснив, что истец с заявлением о предоставлении ему отпуска за 2009 год не обращался, в указанный период считался уволенным, в связи с чем право на отпуск у него возникло 14.01.2010 года, когда он был восстановлен на работе, т.е. срок для обращения с таким требованием у истца наступил 14.01.2010 года и истек на дату обращения в суд с иском. Также представитель пояснил, что неправомерных действий ответчика нарушением трудовых прав истца не было, при этом истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд полагает заявленные исковые требования Мишагина А.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 1999 года, с 01.01.2007 года в должности старшего вахтера; 11.03.2009 года уволен за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей; решением Московского районного суда от 14.01.2010 года, вступившим в законную силу 19.04.2010 года, истец восстановлен в прежней должности с 12.03.2009 года; приказом исполнительного директора НПА «Звездное» от 30.06.2010 года № 14 истец уволен с занимаемой должности с 01.07.2010 года по сокращению штатов; компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск за 2009 год истцу не выплачивалась, размер указанной компенсации, исчисленный истцом исходя из среднедневного заработка, рассчитанного ответчиком, и 28 дней отпуска, представителями ответчика не оспаривается.

Суд не может принять довод представителя ответчика о том, что право на компенсацию за неиспользованный отпуск возникло у истца при восстановлении судом в его прежней должности. Действительно, у истца возникло право на отпуск за 2009 год со дня, когда он был восстановлен у работодателя в прежней должности. Вместе с тем, право на отпуск и право на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении не являются тождественными понятиями и данные права работника регламентируются различными правовыми нормами. Так в соответствии с положениями статей 114, 122 ТК Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска с сохранением места работы и среднего заработка; оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Таким образом у истца возникло право на отпуск за 2009 год со дня вынесения судом решения о признании увольнения 11.03.2009 года незаконным. Вместе с тем, право на отпуск не является обязанностью работника использовать отпуск со дня возникновения такого права. Работник вправе самостоятельно по согласованию с работодателем устанавливать график отпусков; при наличии трудовых правоотношений сторон это право может быть реализовано работником в любой момент до даты прекращения трудового договора. За неиспользованные отпуска у данного работодателя в соответствии с положениями статей 127, 140 ТК Российской Федерации у работника возникает право на получение компенсации за неиспользованные отпуска у данного работодателя в день увольнения. Таким образом, суд полагает состоятельными доводы истца о том, что право на получение компенсации за неиспользованный отпуск возникло у истца в день увольнения 01.07.2010 года, в связи с чем истец не пропустил срок на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, установленный статьей 392 ТК Российской Федерации.

При этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что ответчиком произведены все выплаты истцу за 2009 год на основании решения суда, поскольку указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск за 2009 год не была взыскана и не могла быть взыскана судом, поскольку увольнение истца было признано незаконным и истец был восстановлен в прежней должности, что дает право работнику на отпуск за время вынужденного прогула, т.е. за то время, когда работник по вине работодателя был лишен возможности трудиться.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку истец не работал в 2009 году, то у него и не возникло право на отпуск, основан на неправильном толковании закона, поскольку признавая незаконным увольнение и восстанавливая истца в прежней должности, суд фактически восстановил права работника, незаконно уволенного, в том числе и право на отпуск за период, когда работник по вине работодателя был лишен возможности трудиться. Иное толкование закона не привело бы к восстановлению всех нарушенных незаконным увольнением прав работника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в день увольнения 01.07.2010 года у истца возникло право на получение компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 года.

Сторонами не оспаривается, что компенсация истцу за неиспользованный отпуск за 2008, 2010 год выплачена, при этом ответчиком не оспаривается размер компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 года, а оспаривается только право истца на такую компенсацию.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку по смыслу статьи 121 ТК Российской Федерации количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска зависит от продолжительности работы работника у конкретного работодателя, исчисляемой в днях, месяцах и годах.

Для расчета количества неиспользованных истцом календарных дней отпуска, за которые необходимо заплатить компенсацию, в соответствии со статьей 423 ТК Российской Федерации, следует руководствоваться пунктом 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утверждены Народным комиссариатом труда СССР 30.04.1930 года № 169), изданных на основании Постановления СНК СССР от 02.02.1930 года – протокол № 5/331. В данном пункте Правил сказано, что работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени.

Таким образом количество оплачиваемых календарных дней отпуска, которые должны быть предоставлены истцу за 2009 год составляет 28 дней.

Произведенный истцом размер компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8893 рублей 71 копейки ответчиком не оспаривается, судом проверен и является правильным, поскольку он подтвержден материалами дела и произведен с учетом требований статей 135, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922.

Вместе с тем, указанная сумма рассчитана истцом без вычета подоходного налога, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за 2009 год в размере 7737 рублей 53 копеек (8893,71 – 13%).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом период просрочки ответчика по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 год при увольнении составляет с 01.07.2010 года по 26.10.2010 года. Размер процентов составляет 235 рублей 87 копеек (7,75% : 300 *117, где 7,75 – ставка рефинансирования, 117 – количество дней просрочки).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 год при увольнении в размере 7 737 рублей 53 копейки, а также проценты за задержку данной выплаты в размере 235 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Исходя из буквального толкования указанной нормы, сохранение за работником среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения по сокращению штатов является причитающейся работнику компенсационной выплатой, которая не может быть расценена как выходное пособие, выплата которого производится на момент увольнения. Размер выходного пособия, выплачиваемого в момент увольнения, определен законодателем в размере среднего месячного заработка работника. В связи с этим, выплата работнику сохраняемого за ним на период трудоустройства среднего заработка за второй месяц, истекший со дня увольнения по сокращению штата, должна осуществляться в порядке, аналогичном выплате заработной платы за фактически отработанный месяц, то есть по истечении соответствующего месяца.

Как установлено судом, подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспорено сторонами, в период, приходящийся на второй месяц после увольнения, истец трудоустроен не был.

Таким образом, у истца возникло право на получение соответствующих компенсационных выплат за второй месяц после увольнения не позднее 10.09.2010 года, что фактически не оспаривалось представителем ответчика.

Истец обращался к ответчику за такой выплатой 23.08.2010 года и в начале сентября 2010 года, фактически указанная компенсация выплачена ответчиком только 08.10.2010 года, т.е. с нарушением срока выплаты.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда нарушением ответчиком сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за второй месяц после увольнения, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких–либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд находит, что с учетом требований закона о разумности и справедливости, с учетом личности истца и конкретных обстоятельств дела, компенсацию морального вреда указанными нарушениями трудовых прав истца (задержка выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 год и задержка выплаты компенсации за второй месяц после увольнения) следует определить в размере 1000 рублей.

По правилам части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 600 рублей (400 рублей по требованиям имущественного характера, и 200 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194–199 ГПК Российской Федерации, статьями 114, 121, 122, 127, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мишагина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого партнерства автолюбителей «Звездное» в пользу Мишагина А.А. компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009 год в размере 7737 рублей 53 копеек, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 235 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за второй месяц после увольнения в размере 1000 рублей, а всего взыскать 8973 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 40 копеек.

Взыскать с Некоммерческого партнерства автолюбителей «Звездное» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней.

Судья:

<данные изъяты>