<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-3553/10 «12» ноября 2010 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Метелкиной А.Ю. при секретаре Морозовой О.О. с участием истицы Шеламковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелмаковой Л.А. к ООО «Эгида-транс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась c иском к ответчику ООО «Эгида-транс» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2009г. по 01.06.2010г. в размере 169650 руб. 00 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15387 руб. 86 коп., компенсации за несвоевременную выплату денежных средств в размере 11474 руб. 31 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., указав, что с 11.01.2009 г. она работает в ООО «Эгида-транс» по совместительству в должности офис-менеджера, а с 11.05.2010 г. в соответствии со ст. 142 ТК РФ приостановила работу до выплаты всей имеющейся задолженности. Впоследствии истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать сумму задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2009 г. по 10 сентября 2010 г.г. в размере 221000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 11 января 2009г. по 10 сентября 2010г. в размере 17 687 руб. и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 мая 2009г. по 10 сентября 2010г. в размере 24 466 руб. (л.д. 63-64). В настоящем судебном заседании истица просила иск удовлетворить, указав, что до настоящего времени ответчиком не принято никаких мер для погашения имеющейся перед ней задолженностью. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, причин уважительности неявки и возражений в суд не представил, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика по последнему известному фактическому адресу: /Санкт-Петербург, <адрес>/ и юридическому адресу: /Санкт – Петербург, <адрес>/. Согласно почтовому извещению организация по указанным адресам не находится, следовательно, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, обязанное сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, но не уведомившее суд, считается уведомленным надлежащим образом, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. На момент принятия искового заявления к производству суда 25.05.2010 г. ответчик был зарегистрирован по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.06.2010 г. МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу (л.д. 51-56), то есть на территории, относящейся к подсудности Московского районного суда Санкт – Петербурга. Руководствуясь положениями ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав мнение истицы, исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что приказом № 7-к от 11.01.2009 г. Шеламкова Лариса Анатольевна принята на работу в ООО «Эгида-транс» на должность офис-менеджера по совместительству (л.д.25), что также подтверждается трудовым договором № 7/09 от 11.01.2009г., заключенным между ООО «Эгида-транс» и Шеламковой Л.А. (л.д. 24). Согласно штатному расписанию по состоянию на 30.06.2008 г., действующему с 01 июля 2008 г. заработная плата офис-менеджера составляет 26000 руб. (л.д. 27). В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство, это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что размер заработной платы составлял 50 % от суммы оклада установленного штатным расписанием. Согласно представленным истицей письменным доказательствам на основании личного заявления, последняя приостановила работу на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы (л.д. 26). В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Доказательств выполнения названных требований закона работодателем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Своим правом на представление каких – либо возражений относительно исковых требований ответчик, получивший в установленном порядке копию иска и приложенные к нему документами, не воспользовался. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представителя работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим законом и иными федеральными законами. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, в обоснование которых она ссылается как на основания своих требований и возражений. В обоснование своих доводов истицей представлен расчет невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, оснований не доверять которому нет, поскольку он подтверждается материалами дела, а именно справкой по форме 2НДФЛ, выданной налоговым органом по месту регистрации истицы работодателем (л.д. 40), а также выпиской из лицевого счета застрахованного лица, выданной ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 41-50). В то время как ответчиком не представлено доказательств соблюдения трудовых прав Шеламковой Л.А., путем ежемесячной выплаты ей заработной платы, более того запросы суда о предоставлении документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с истицей, их прекращение и выплату имеющейся задолженности в рассматриваемый период, ответчиком были проигнорированы и оставлены без исполнения, вследствие чего у суда нет оснований не доверять представленному истице расчету задолженности по заработной плате. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма недополученной заработной платы в размере 221 000 руб. 00 коп. за период с 01 апреля 2009 г. по 10 сентября 2010 года и компенсация за несвоевременную выплату денежных средств в размере 29466 руб. 00 коп. Кроме этого, в соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам в период работы предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка Согласно 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части. Из представленного расчета истицей следует, что компенсация неиспользованного отпуска за период с 11 января 2009 г по 10 сентября 2010г. составляет 17687 руб. 00 коп., который ответчиком также не оспорен, следовательно, у суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5881 руб. 53 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 127, 140, 142, 236, 282, 285 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 103, 118, 119, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шелмаковой Л.А. к ООО «Эгида-транс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, удовлетворить: - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эгида-транс» в пользу Шелмаковой Л.А., <данные изъяты>, невыплаченную заработную плату за период с 01 апреля 2009г. по 10 сентября 2010г. в размере 221000 руб. 00 коп., компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 29466 руб. 00 коп., и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17687 руб. 00 коп., а всего 268153 (двести шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят три) руб. 00 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эгида-транс» государственную пошлину в доход государства в размере 5881 руб. 53 коп. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья А.Ю. Метелкина