2–4931/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В.,

при секретаре Хаенок К.О.,

с участием истцов Шарыгиной Е.А., Праслова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2010 года гражданское дело № 2–4931/10 по иску Шарыгиной Е.А., Праслова А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт–Петербургу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Санкт–Петербургу, ЗАО «СТК Прок», Администрации Московского района Санкт–Петербурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону

УСТАНОВИЛ:

06.08.2008 года между ФИО1, Прасловым А.В., Шарыгиной (фамилия до брака – Праслова) Е.А. (дольщики), с одной стороны, и ЗАО «СТК Прок», с другой стороны, был заключен договор № 06/08/08–8/ВЮГ о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, предметом которого являлось инвестирование дольщиками строительства жилого дома в объеме двухкомнатной квартиры <данные изъяты>. 04.12.2008 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному договору, в котором определена площадь квартиры и окончательный размер инвестиций по договору (л.д.21–26).

По условиям договора после завершения строительства в собственность каждого из дольщиков должна перейти 1/3 доля указанного объекта недвижимости.

11.02.2009 года между ЗАО «СТК Прок» и ФИО1, Прасловым А.В., Шарыгиной Е.А. был подписан акт об исполнении обязательств дольщиком по договору № 06/08/08–8/ВЮГ о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д.27), что также подтверждено соответствующими квитанциями (л.д.29).

02.03.2009 года между ЗАО «СТК Прок» и ФИО1, Прасловым А.В., Шарыгиной Е.А. был подписан акт приема–передачи квартиры, являвшейся объектом инвестиционной деятельности в соответствии с вышеуказанным договором, расположенной по адресу: <данные изъяты> (далее, спорное жилое помещение) (л.д.28).

Право собственности дольщиков на спорное жилое помещение до настоящего времени не зарегистрировано (л.д.130).

05.06.2009 года ФИО1 умерла (л.д.16).

22.10.2009 года Праслов А.В., Шарыгина Е.А. обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства по закону имущества умершей ФИО1 (л.д.101, 102).

Как следует из материалов наследственного дела, иные лица с заявлением о принятии наследства ФИО1 к нотариусу по месту открытия наследства не обращались.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Санкт–Петербургу от 14.10.2010 года на запрос суда от 04.10.2010 года, сведения о регистрации прав на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Шарыгина Е.А, Праслов А.В. обратились в суд с иском, просят включить 1/3 долю спорного жилого помещения в наследственную массу после смерти ФИО1, признать за каждым из истцов право собственности на 1/6 долю спорного жилого помещения, как за наследниками первой очереди имущества умершей ФИО1 В обоснование иска указывают на то, что Праслов А.В. являлся мужем ФИО1, Шарыгина Е.А. – дочерью наследодателя; истцы являются единственными наследниками имущества умершей ФИО1 В установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю спорного жилого помещения, поскольку при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности на долю спорной квартиры в установленном порядке.

В судебное заседание истцы Шарыгина Е.А, Праслов А.В. явились, исковые требования поддержали; пояснили, что вместе с наследодателем являлись инвесторами по строительству спорного жилого помещения, которое было передано дольщикам до смерти ФИО1 Дом введен в эксплуатацию; истцы приняли наследство, фактически вступив во владение им, а также обратившись к нотариусу по месту открытия наследства с соответствующими заявлениями; истцы заключили с обслуживающей организацией договор на техническое обслуживание спорной квартиры, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг, производят оплату жилищных и коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

В судебное заседание ответчики, третье лицо не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представили, равно как не представили доказательств невозможности явиться в судебное заседание и не сообщил суду о наличии уважительных причин неявки, об отложении судебного разбирательства не просили.

В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истцов, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно Федеральному закону от 25.02.1999 года № 39–ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным договором, денежных средств, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Суд установил, что между истцами и наследодателем, с одной стороны, и ответчиком ЗАО «СТК Прок», с другой стороны, был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по указанному выше адресу; истцы и наследодатель в полном объеме и в предусмотренные договором сроки исполнили взятые на себя обязательства по договору, произвели оплату стоимости объекта инвестиционной деятельности; застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о создании объекта; после ввода дома в эксплуатацию ЗАО «СТК Прок» передал дольщикам квартиру по акту приема–передачи; в настоящее время истцы заключили с обслуживающей организацией договор на техническое обслуживание спорной квартиры, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг, производят оплату жилищных и коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что у наследодателя ФИО1 могло возникнуть право собственности на 1/3 долю спорной квартиры после передачи дольщикам вновь созданного недвижимого имущества, которая является конечным результатом заключенного между сторонами договора.

В соответствии со статьей 131 ГК Российской Федерации право собственности на недвижимую вещь подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 219 ГК Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

То обстоятельство, что наследодатель по независящим от нее причинам (в результате смерти) не успела зарегистрировать свое право собственности на долю объекта инвестиционной деятельности, не может являться препятствием для оформления наследниками своих наследственных прав на имущество наследодателя.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу вышеупомянутых норм материального права, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Поскольку спорное жилое помещение, как объект недвижимого имущества, было создано при жизни наследодателя, исполнившего в полном объеме инвестиционные обязательства по созданию объекта недвижимого имущества, то 1/3 доля спорного жилого помещения подлежит включению в наследственную массу умершей ФИО1

Истцы являются наследниками по закону имущества умершей ФИО1; сведениями о других наследниках суд не располагает.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № 998/09 усматривается, что с заявлением о принятии наследства истцы обратились к нотариусу по месту открытия наследства 22.10.2009 года, т.е. с соблюдением шестимесячного срока. Таким образом, истцы приняли наследство после умершей ФИО1, и за ними следует признать право собственности на имущество, включенное в наследственную массу.

Суд не усматривает оснований для взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт–Петербургу расходов по оплате истцами государственной пошлины, поскольку законом установлен только судебный порядок включения недвижимого имущества в наследственную массу по причине отсутствия у наследодателя зарегистрированного на него права собственности. При этом по смыслу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию только те расходы, которые истец понес по вине ответчика. Вместе с тем, какой–либо недобросовестности в действиях ответчиков по заявленному иску не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК Российской Федерации, статьями 218, 219, 1112, 1152–1154, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарыгиной Е.А., Праслова А.В. – удовлетворить.

Включить 1/3 долю квартиры <данные изъяты> в Санкт–Петербурге в наследственную массу после смерти ФИО1.

Признать за Шарыгиной Е.А., <данные изъяты>, право собственности на 1/6 долю,

за Прасловым А.В., <данные изъяты>, право собственности на 1/6 долю

двухкомнатной квартиры <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней.

Судья: