2–5033/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе: председательствующего судьи Белоногого А.В., при секретаре Белоноговой И.Н., с участием прокурора Яковлевой Я.С., представителя истца Херувимчик Л.Н., ответчицы Стерликовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2010 года гражданское дело № 2–5033/10 по иску Администрации Московского района Санкт–Петербурга к Стерликовой С.П., Стерликовой О.В., действующей от своего имени, а также от имени и в защиту охраняемых прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении договора социального найма и выселении УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Стерликовой С.П., Стерликовой О.В., просит суд расторгнуть с ответчиками договор социального найма на жилое помещение, одну комнату, площадью 19,7 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>далее, спорное жилое помещение) и выселить ответчиков вместе с несовершеннолетними детьми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из спорной жилой площади, в связи с предоставлением другого жилого помещения, двухкомнатной квартиры, площадью 69,2 кв.м. по адресу: <данные изъяты> В обоснование иска указал на то, что ответчикам предоставлено другое жилое помещение, в связи с признанием квартиры, в которой расположено спорное жилое помещение, аварийной. Ответчики заключили на предоставленную квартиру договор социального найма, зарегистрировались в ней по месту жительства, однако добровольно освободить спорную комнату отказываются. В судебное заседание представитель истца, Херувимчик Л.Н. явилась, на удовлетворении иска настаивает, не возражает против принятия судом признания иска ответчиком. Ответчица Стерликова О.В. в судебное заседание явилась, просит суд принять признание ею иска; пояснила, что проживание в спорном жилом помещении связано с отсутствием денежных средств для переезда. Ответчица Стерликова С.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. Прокурор Яковлева Я.С. в судебное заседание явилась, против принятия судом признания ответчицей иска не возражала, находила иск подлежащим удовлетворению. В порядке пункта 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения участников судебного процесса, заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно акту межведомственной комиссии Администрации Московского района Санкт–Петербурга от 27.10.2005 года жилые помещения по адресу: Санкт–Петербург, <данные изъяты>, где расположена спорная комната, признаны непригодными для проживания и подлежащими капитальному ремонту (л.д.5). На праве социального найма Стерликова С.П., Стерликова О.В. с несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимают одну комнату, площадью 19,7 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. 08.04.2008 года Стерликова О.В. обратилась к истцу с заявлением, в котором выразила согласие на предоставление вместо спорного жилого помещения, признанного непригодным для проживания, двухкомнатной квартиры, площадью 69,2 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. В этом же заявлении Стерликова О.В. обязалась освободить спорную комнату (л.д.8). Распоряжением главы Администрации Московского района Санкт–Петербурга Стерликовой О.В. на семью из трех человек (она, мать, Стерликова С.П., несовершеннолетний сын <данные изъяты>) предоставлена двухкомнатной квартиры, площадью 69,2 кв.м. по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>. На данную квартиру 03.07.2008 года между Стерликовой О.В. и ГУ ЖА «Приморского района Санкт–Петербурга» заключен договор социального найма. Ответчики зарегистрированы в этой квартире по месту жительства. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении. В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЖК Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Согласно статье 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Статьей 89 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Из материалов дела усматривается, что ответчики дали согласие на предоставление жилого помещения, двухкомнатной квартиры, площадью 69,2 кв.м. по адресу: <данные изъяты> вместо занимаемого по договору социального найма спорного жилого помещения, при этом заключили на данное жилое помещение договор социального найма и зарегистрировались в нем по месту жительства. Согласно пункту 3 статьи 687 ГК Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния. Статья 688 ГК Российской Федерации предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения, выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора. Поскольку ответчикам предоставлено взамен признанного непригодным для проживания спорного жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение, то исковые требования Администрации Московского района Санкт–Петербурга являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК Российской Федерации, статьями 57, 85, 87, 89 ЖК Российской Федерации, статьями 687, 688 ЖК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Администрации Московского района Санкт–Петербурга – удовлетворить. Расторгнуть со Стерликовой С.П., Стерликовой О.В., несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма на жилое помещение, <данные изъяты> в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт<данные изъяты> Выселить Стерликовой С.П., Стерликову О.В., вместе с несовершеннолетними детьми: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, <данные изъяты>. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> в связи с предоставлением другого жилого помещения, двухкомнатной квартиры, площадью 69,2 кв.м. по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней. Судья: