2–4593/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В.,

при секретаре Хаенок К.О.,

с участием представителя истца Скулановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2010 года гражданское дело № 2–4593/10 по иску ОАО «Балтийский Банк» к Асееву С.А. о взыскании задолженности по договору цессии

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОАО «Балтийский Банк» обратился в суд с иском к Асееву С.А. о взыскании задолженности по договору цессии, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору в размере 1847125 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 435 рублей 50 копеек. В обоснование заявленного иска истец указывает на то, что 06.06.2007 года истец заключил с ответчиком договор цессии № 0807–УП, в соответствии с которым ответчик приобрел право требования возврата денежных средств в размере 3047125 рублей 65 копеек, возникшее у истца на основании договора о предоставлении кредита от 28.11.2002 года № 001451К, заключенного между истцом и ООО «Кириши С.Т.К. Авто». Истец также указывает на то, что согласно пункту 2.1. договора цессии ответчик обязался выплачивать истцу денежные средства в общей сумме 3047125 рублей 65 копеек в соответствии с графиком. Последний платеж должен быть произведен до 25.12.2009 года. В силу пункта 2.2. договора цессии право требования к ответчику переходят на следующий день после поступления денежных средств на счет истца по первому платежу в размере 70000 рублей. Первый платеж поступил на счет истца 18.06.2007 года, в связи с чем право требования по кредитному договору перешло от истца к ответчику 19.06.2007 года. Ответчик свои обязательства по договору цессии не исполнил, последний платеж в соответствии с графиком осуществил в сентябре 2008 года; по состоянию на 03.09.2010 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1847125 рублей 65 копеек. 09.08.2010 года истец вручил ответчику уведомление о взыскании задолженности с предложением до 01.09.2010 года погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность. Истец указывает, что до настоящего времени ответчик данную задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель истца, Скуланова И.С. явилась, на удовлетворении иска настаивает, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном размере, пояснила, что размер взыскиваемой задолженности соответствует неисполненным обязательствам ответчика по договору цессии без каких–либо процентов и штрафных санкций.

Ответчик Асеев С.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен судом заблаговременно и надлежащим образом (л.д.70), в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, не представил доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание; в предварительном судебном заседании ответчик не оспаривал иск ни по праву, ни по размеру задолженности (л.д.67).

В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

28.11.2020 года между ЗАО «Балтийский Банк» и ООО «Кириши С.Т.К. Авто» заключен договор о предоставлении кредита № 001451К, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3000000 рублей на срок по 27.11.2003 года под 22% годовых (л.д. 10–14).

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, решением Арбитражного суда Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2004 года с ООО «Кириши С.Т.К. Авто» и ИП ФИО1 солидарно в пользу ЗАО «Балтийский Банк» взыскано 3000000 рублей задолженности по договору о предоставлении кредита, проценты в размере 58317 рублей 82 копейки, расходы по госпошлине в размере 26891 рубль 59 копеек (л.д. 15–16).

06.06.2007 года между ОАО «Балтийский Банк» и Асеевым С.А. заключен договор цессии № 0807–УП, в соответствии с которым Асеев С.А. приобрел право требования с ООО «Кириши С.Т.К. Авто» возврата денежных средств в размере 3047125 рублей 65 копеек, возникшее у ОАО «Балтийский Банк» на основании договора о предоставлении кредита от 28.11.2002 года № 001451К (л.д. 7–9).

Согласно пункту 2.1. договора цессии цессионарий (Асеев С.А.) обязался выплатить ОАО «Балтийский Банк» денежные средства в общей сумме 3047125 рублей 65 копеек в соответствии с графиком. Последний платеж должен быть произведен до 25.12.2009 года.

В силу пункта 2.2. договора цессии право требования по договору о предоставлении кредита от цедента к цессионарию переходят на следующий день после поступления денежных средств на счет ОАО «Балтийский Банк» по первому платежу в размере 70000 рублей.

Первый платеж поступил на счет истца 18.06.2007 года (л.д.19), в связи с чем право требования по кредитному договору перешло от истца к ответчику 19.06.2007 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений статей 309, 310, 314, 382, 384 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору цессии не исполнил, последний платеж в соответствии с графиком платежей осуществил в сентябре 2008 года (л.д.19). По состоянию на 03.09.2010 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1847125 рублей 65 копеек. 09.08.2010 года ОАО «Балтийский Банк» вручило Асееву С.А. уведомление о взыскании задолженности с предложением до 01.09.2010 года погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность (л.д.21).

В предварительном судебном заседании ответчик не оспаривал принятые на себя обязательства по договору цессии, не оспаривал наличие задолженности в искомой сумме.

При таком положении заявленный иск подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 382, 384 ГК Российской Федерации, статьями 98, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Балтийский Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Асеева С.А. <данные изъяты>, в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по договору цессии в размере 1847125 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17435 рублей 50 копеек, а всего взыскать 1864561 (Один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней.

Судья: