Дело № 2–4674/10 РЕШЕНИЕ Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе: председательствующего судьи Белоногого А.В., при секретаре Белоноговой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2010 года гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Исаченко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Исаченко К.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1072638 рублей 73 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество. В обоснование иска истец указывает на то, что 14.11.2007 года между филиалом ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в Санкт–Петербурге и Исаченко К.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в валюте Российской Федерации №810007 для приобретения автотранспортного средства марки БМВ, модели 530i, 2007 года выпуска. По кредитному договору заемщику была предоставлена денежная сумма в размере 2200000 рублей. В соответствии с условиями договора заемщик должен был возвратить указанную выше сумму кредитору до 15.11.2010 года с установленной процентной ставкой 16 % годовых. Оплата кредита, согласно договору, должна производиться ежемесячно 09 числа каждого месяца. Одновременно в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк заключил с Исаченко К.В. договор залога имущества – указанного выше транспортного средства, на приобретение которого были предоставлены денежные средства. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик платежи по кредиту своевременно не производил. Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, а именно, не обеспечил своевременной ежемесячной выплаты кредита и причитающихся процентов, истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме; в уточненном исковом заявлении, принятом и рассмотренном судом по существу, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1082339 рублей 27 копеек, в том числе 895420 рублей 39 копеек – основной долг, 125211 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 31378 рублей 52 копейки – неустойку за просрочку возврата основного долга, 30328 рублей 70 копеек – неустойку по неуплаченным процентам, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 17611 рублей 69 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки БМВ, модели 530i, 2007 года выпуска. В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик, явившийся в судебное заседание, заявил ходатайство о принятии судом заявления о признании иска в части взыскания основного долга и процентов в размере 1082339 рублей 27 копеек. В части обращения взыскания на транспортное средство, ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Выслушав объяснения участников судебного процесса, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, а также удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. С учетом изложенного, того обстоятельства, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства и подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств; признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц, суд считает возможным принять признание Исаченко К.В. заявленного иска. Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку ответчик иск признал, и такое признание иска принято судом, то суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании заложенности по кредитному договору без изложения мотивов в мотивировочной части решения суда. Суд также находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание следующее. 14.11.2007 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Исаченко К. В. был заключен кредитный договор № 810007 (л.д. 9–14), согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 2200 000 рублей на приобретение транспортного средства марки БМВ, 2007 года выпуска. При этом ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя платежи ежемесячно 09 числа каждого месяца. В целях обеспечения исполнения должником обязательств по кредитному договору, истец 14.11.2007 года заключил с Исаченко К.В. договор залога имущества № ДЗ303–810008 (л.д. 17–21), в соответствии с которым в залог кредитной организации было передано транспортное средство марки БМВ, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>. 07.05.2009 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Исаченко К. В. было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №810007 от 14.11.2007 года (л.д. 15). В соответствии с условиями соглашения, стороны продлили срок окончательного погашения задолженности до 16.04.2012 года. Исаченко К.В., согласно кредитному договору, должен был погашать задолженность перед банком в соответствии с графиком погашения кредита. В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Исаченко К.В. нарушил принятые на себя обязательства по возврату суммы, полученной по договору кредита, не производя платежи с мая 2010 года. Поскольку Исаченко К.В. допустил нарушение принятых на себя обязательств, то требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том положении, что ответчиком не оспаривается размер кредитной задолженности, в данной части ответчик иск признал, и такое признание иска принято судом. В соответствии с положениями части 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Согласно части 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Поскольку сумма неисполненного обязательство составляет более 60% от размера оценки транспортного средства, при этом период просрочки исполнения кредитного обязательства имел место с мая 2010 года, т.е. более трех месяцев на день обращения с настоящим иском, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество Исаченко К.В. – транспортное средство марки БМВ, 2007 года выпуска – законно и обоснованно. Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872–1 «О залоге», статье 350 ГК Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке; реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов; если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере его залоговой стоимости – 1566600 рублей 00 копеек. Ответчик указанную в договоре залога транспортного средства оценку не оспаривает. По правилам части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом с ответчика в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 17611 рублей 69 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить. Взыскать с Исаченко К.В. <данные изъяты>, в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1082 339 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17611 рублей 69 копеек, всего взыскать 1099950 (Один миллион девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 96 копеек. Обратить взыскание на являющееся предметом залога по договору № ДЗ303–81008 от 14 ноября 2007 года и принадлежащее Исаченко К.В. транспортное средство марки БМВ 530i, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного транспортного средства равной 1566 600 (Один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Определить сумму, подлежащую уплате ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» при обращении взыскания на транспортное средство от стоимости заложенного имущества в размере 1099950 (Один миллион девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 96 копеек. Осуществить реализацию заложенного имущества на торгах. Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ