Дело №–4567/10 РЕШЕНИЕ Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе: председательствующего судьи Белоногого А.В., при секретаре Белоноговой И.Н., с участием представителя истца Нечипорук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2010 года гражданское дело № 2–4567/10 по иску ТСЖ «Варшавское–1» к Починкину В.Н. об обязании демонтировать самовольно установленную перегородку и металлическую дверь УСТАНОВИЛ: Истец, ТСЖ «Варшавское–1» обратился в суд с иском к Починкину В.Н. просит обязать ответчика за счет собственных средств и сил демонтировать кирпичную перегородку и металлическую дверь, возведенную в коридоре, прилегающем к квартире <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что Починкин В.Н. произвел самовольную перепланировку жилого помещения путем увеличения своей площади за счет общего имущества многоквартирного дома, установив перегородку с металлической дверью, в результате чего аварийный выход на наружную пожарную лестницу оказался в индивидуальном пользовании ответчика. Иные собственники помещений в многоквартирном доме, имеющие право на пользование аварийным выходом, лишились такого права, что нарушило их права на пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома. Истец также указал, что своими действиями ответчик не только нарушил права жильцов дома на доступ к аварийному выходу, но также и правила пожарной безопасности. В судебном заседании представитель истца Нечипорук Н.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик, надлежащим образом и заблаговременно извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил и о таковых суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Починкин В.Н. является собственником жилого помещения, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт–Петербург, <адрес> (л.д.6). 03.02.2010 года Государственная жилищная инспекция Санкт–Петербурга провела проверку соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в отношении ТСЖ «Варшавское–1», по результатам которой был составлен акт (л.д. 7), в соответствии с которым 02.04.2010 года ТСЖ «Варшавское–1» выдано предписание №02/73 (л.д. 10). По результатам проверки выявлено нарушение п.1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в частности – на лестничной площадке двенадцатого этажа собственником <адрес> установлена перегородка с металлической дверью, отделяющая часть лестничной площадки. Поскольку ответчиком при проведении проверки не была представлена разрешительная документация на проведение перепланировки, Государственная жилищная инспекция Санкт–Петербурга обязала ТСЖ «Варшавское–1» произвести демонтаж перегородки, либо получить разрешительную документацию, согласованную в установленном порядке в срок до 27.07.2010 года. Одновременно, ТСЖ «Варшавское–1» направляло предупреждения в адрес собственника <адрес> выполнении предписания Государственной жилищной инспекции ТСЖ «Варшавское–1» (л.д. 12, 13). Кроме того, на имя Председателя ТСЖ «Варшавское–1» поступило письмо собственников квартир, проживающих на одном этаже с Починкиным В.Н. с просьбой обязать ответчика демонтировать незаконно возведенную им перегородку, поскольку нарушаются их права. Удовлетворяя заявленные исковые требования ТСЖ «Варшавское–1», суд исходит из того, что статьей 209 ГК Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Статья 36 ЖК Российской Федерации говорит о том, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Таким образом Починкин В.Н. своими действиями по возведению незаконной перегородки нарушил права других собственников помещений в многоквартирном доме на пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома, в связи с тем, что при установлении перегородки и металлической двери не получил согласия остальных собственников на совершение таких действий, чем нарушил их права на доступ к аварийному выходу. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. По результатам проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт–Петербурга проверки было установлено, что при установке перегородки с металлической дверью, Починкин В.Н. не получил разрешительную документацию, согласованную в установленном порядке – с органом местного самоуправления. В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 29 ЖК Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование; на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По смыслу статьи 29 ЖК Российской Федерации в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан, либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. При этом следует учитывать, что возможность сохранения самовольно произведенной перепланировки ставится в первую очередь в зависимость от права на жилое помещение, в котором произведена перепланировка. Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Пунктом 1.7.2. указанных Правил предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к … нарушению противопожарных устройств, не допускается. Суд полагает, что выполненные работы по перепланировке противоречат пунктам 4.3. и 6.13. СНиП 21–01–97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (выполнена без согласования проектной документации и ограничивает жильцам других помещений в многоквартирном доме доступ к аварийному выходу на наружную лестницу); приведение перепланированного помещения в проектное состояние (демонтаж перегородки с металлической дверью) не может нанести ущерб объекту (жилому дому) в целом. Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>; документов, подтверждающих законность исключительного права ответчика пользования помещением (частью коридора, примыкающего к квартире), находящимся в общем пользовании всех собственников помещений в многоквартирном доме, не имеется. Поскольку в результате установки перегородки ответчик самоуправно занял часть помещения, находящегося в общем пользовании собственников помещений в многоквартирном доме в отсутствие согласия всех собственников, тем самым лишив последних права пользования местами общего пользования; без надлежащего согласования и в нарушение строительных норм и правил произвел незаконную перепланировку, то оснований для сохранения жилого помещения в переустроенном виде не имеется. В связи с изложенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. По правилам части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Руководствуясь статьями 194–199 ГПК Российской Федерации, статьями 26, 29, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ТСЖ «Варшавское–1» удовлетворить. Обязать Починкина В.Н. привести помещение лестничной площадки в проектное состояние в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, путем демонтажа кирпичной перегородки и металлической двери, возведенной в коридоре, прилегающем к <адрес>, расположенной по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>. Взыскать с Починкина В.Н., уроженца <данные изъяты>, в пользу ТСЖ «Варшавское–1», расположенного по адресу: <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ