2–4662/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В.,

при секретаре Хаенок К.О.,

с участием представителя истца Власова А.А., ответчика Шишкарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2010 года гражданское дело № 2–4662/10 по иску Открытого акционерного общества «Адмиралтейские верфи» к Шишкареву А.А. о взыскании задолженности по оплате квартирной платы и коммунальным платежам

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОАО «Адмиралтейские верфи» обратился в суд с иском к Шишкареву А.А., просит взыскать с ответчика задолженность по оплате квартирной платы и коммунальным платежам за жилое помещение в общежитии по адресу: <данные изъяты>, предоставленное ответчику в связи с трудовыми отношения с истцом, за период с 01.04.2007 года по 01.06.2010 года в размере 59733 рублей 02 копеек, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1992 рублей. В обоснование заявленного иска истец указывает на то, что ответчик занимает комнату в общежитии по указанному адресу, которое находится на балансе истца, заключившего договоры с различными организациями на предоставление коммунальных услуг жильцам. Ответчик свои обязательства по оплате за занимаемое жилое помещение и полученные коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи периодически и не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность в искомой сумме. В предварительном судебном заседании 05.10.2010 года судом принято уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате квартирной платы и коммунальным платежам в размере 29733 рублей 02 копеек. В обоснование уточненного искового заявления истец указывает на то, что 07.09.2010 года, до направления истцом иска в суд (л.д.61, 62), ответчиком частично погашена задолженность в размере 30000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Власов А.А. явился, на удовлетворении иска настаивает, не возражает против принятия судом признания иска ответчиком.

Ответчик Шишкарев А.А. в судебное заседание явился, просил суд принять признание им иска.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства (статьи 67, 100, 153, 155 ЖК Российской Федерации) и подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств; признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц, суд считает возможным принять признание Шишкаревым А.А. заявленного иска.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, и такое признание иска принято судом, то суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без изложения мотивов в мотивировочной части решения суда.

По правилам части 1 статьи 101 ГПК Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. При этом суд полагает, что расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию не с суммы 29733 рублей 02 копеек, а с суммы заявленного иска 59733 рублей 02 копеек, т.к. ответчиком часть задолженности в размере 30000 рублей была погашена 07.09.2010 года, т.е. после направления 01.09.2010 года истцом настоящего иска. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлины в сумме 1 992 рубля (800 + 0,03*(59733,02 – 30000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 98, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Адмиралтейские верфи» к Шишкареву А.А. о взыскании задолженности по оплате квартирной платы и коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать с Шишкарева А.А., <данные изъяты> задолженность по оплате квартирной платы и коммунальным платежам в размере 29733 (Двадцать девять тысяч семьсот тридцать три) рублей 02 копеек, расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 1 992 (Одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля, а всего взыскать 31725 (Тридцать одну тысячу семьсот двадцать пять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней.

Судья: