2–4643/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В.,

при секретаре Хаенок К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2010 года гражданское дело № 2–4643/10 по иску Омельченко А.В. к Санкт–Петербургскому филиалу ЗАО «Корпорация О.С.С.» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец Омельченко А.В. обратился в суд с иском к Санкт–Петербургскому филиалу ЗАО «Корпорация О.С.С.» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за июнь 2009 года в размере 42857 рублей 14 копеек, компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 161762 рублей 04 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 22.06.2009 года по 15.09.2010 года в размере 23508 рублей 92 копейки. В обоснование заявленного иска ссылается на то, что в период с 01.03.2006 года работал в Санкт–Петербургском филиале ЗАО «Корпорация О.С.С.», первоначально в должности директора по развитию, а с 01.11.2007 года по 22.06.2009 года на основании трудового договора от 23.06.2008 года в должности директора филиала с окладом в размере 60000 рублей в месяц. 19.06.2009 года советом директоров компании И–ГЛОБАЛ ТЕЛЕКОМ СЕРВИСЕСС ЛИМИТЕД, являющейся единственным учредителем ЗАО «Корпорация О.С.С.», было принято решение об отстранении истца от исполнения обязанностей директора Санкт–Петербургского филиала ЗАО «Корпорация О.С.С.», а 22.06.2009 года на основании приказа генерального директора ЗАО «Корпорация О.С.С.» истец был уволен на основании пункта 9 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец указывает на то, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, не выплачена заработная плата за период с 01.06.2009 года по 22.06.2009 года, которая составляет 42857 рублей 14 копеек, истцу также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 161762 рубля 04 копейки. По основаниям статьи 236 ТК Российской Федерации, истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 22.06.2009 года по 15.09.2010 года в размере 23508 рублей 92 копейки.

В судебное заседание истец не явился, доверил вести дело своему представителю Лебедянцевой О.В., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивает, просит восстановить процессуальный срок для подачи настоящего иска.

Представитель ответчика Полуектов И.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска судом возражает, пояснил, что ответчиком инициировано обращение в правоохранительные органы по вопросу неправомерных действий истца в период исполнения им трудовых обязанностей в должности директора Санкт–Петербургского филиала ЗАО «Корпорация О.С.С.», что причинило ответчику существенный материальный ущерб, превышающий цену заявленного иска. Представитель считает, что ответчик правомерно не произвел с истцом окончательный расчет до того момента, пока не будет установлена сумма ущерба имуществу организации, причиненного незаконными действиями истца. Также представитель ответчика пояснил, что именно в заявленном истцом размере имеется долг ответчика по выплате Омельченко А.В. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении; не оспаривал расчет произведенных истцом процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 22.06.2009 года по 15.09.2010 года.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Омельченко А.В. в период с 01.11.2007 года по 22.06.2009 года на основании трудового договора от 23.06.2008 года работал в Санкт–Петербургском филиале ЗАО «Корпорация О.С.С.» в должности директора филиала с окладом в размере 60000 рублей в месяц (л.д.15–20, 33).

Приказом генерального директора ЗАО «Корпорация О.С.С.» от 22.06.2009 года Омельченко А.В. уволен с занимаемой должности на основании пункта 9 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации (л.д.49).

Суд не может принять заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.5), поскольку истец не указывает, какой процессуальный срок, установленный ГПК Российской Федерации или судом, истцом пропущен. Не смог пояснить это обстоятельство и представитель истца в судебном заседании. Вопрос же о восстановлении срока, установленного статьей 392 ТК Российской Федерации, для защиты нарушенного права работника, решается судом только при наличии соответствующего заявления ответчика о применении судом пропуска данного срока. Поскольку ответчиком о пропуске срока заявлено не было, то и оснований для обсуждения данного вопроса не имеется.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что истцу не была выплачена заработная плата за период с 01.06.2009 года по 22.06.2009 года в размере, установленном трудовым договором, также не выплачена компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 161762 рублей 04 копеек, а в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Наличие задолженности работодателя перед работником в искомой сумме также подтверждается расчетной ведомостью и расчетным листком на истца за июнь 2009 года (л.д.37, 43, 44), запиской–расчетом при прекращении трудового договора с работником за подписью работника кадровой службы (л.д.50, 51), справкой о размере среднедневного заработка истца (л.д.52).

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком правомерно не был произведен окончательный расчет с истцом при увольнении, поскольку истец необоснованными действиями причинил имущественный вред организации ответчика, не может быть принят судом, поскольку выплата заработной платы не может быть поставлена в зависимость от факта причинения ответчику имущественного вреда. При этом доказательств наличия какого–либо имущественного вреда ответчику действиями истца не представлено. Обращение ответчика в правоохранительные органы по данному вопросу само по себе не подтверждает ни факт причинения такого вреда, ни его размер.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком неправомерно произведена задержка выплаты истцу всех сумм, полагающихся при увольнении.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, суд исходит из того, что в соответствии с трудовым договором заработная плата истца установлена в размере 60 000 рублей в месяц (л.д.18). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Суд находит правильным произведенный истцом расчет взыскиваемых сумм в размере 178019 рублей 18 копеек (невыплаченная заработная плата за июнь 2009 года в размере 42857 рублей 14 копеек плюс компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 161762 рублей 04 копеек за вычетом 13% подоходного налога), поскольку он подтвержден материалами дела и произведен с учетом требований статей 135, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом период просрочки ответчика по выплате истцу всех сумм при увольнении составляет с 22.06.2009 года по 15.09.2010 года. Представленный истцом расчет процентов в размере 23508 рублей 92 копейки (л.д.6), судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривается.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 178019 рублей 18 копеек, а также проценты за задержку данной выплаты в размере 23508 рублей 92 копейки, а всего 201528 рублей 10 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации, то с ответчика в доход государства согласно статье 103 ГПК Российской Федерации по основаниям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5215 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 103 ГПК Российской Федерации, статьями 135, 139, 140, 236 ТК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Омельченко А.В. удовлетворить.

Взыскать с Санкт–Петербургского филиала ЗАО «Корпорация О.С.С.» в пользу Омельченко А.В. задолженность по заработной плате за июнь 2009 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 178019 рублей 18 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 23508 рублей 92 копеек, а всего взыскать 201528 рублей 10 копеек.

Взыскать с Санкт–Петербургского филиала ЗАО «Корпорация О.С.С.» в доход государства государственную пошлину в размере 5215 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней.

Судья:

<данные изъяты>