2–4691/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В.,

при секретаре Хаенок К.О.,

с участием представителя истца Янченко Е.Ф., ответчика Штукина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2010 года гражданское дело № 2–4691/10 по иску филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Московского отделения № 1877 к Штукину Т.А., Штукиной Е.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец, филиал Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Московского отделения № 1877, обратился в суд с иском к Штукину Т.А., Штукиной Е.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 731 531 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 515 рублей 31 копейки, также просит обратить взыскание на заложенное имущество, автомашину Mercedes–Benz <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 618000 рублей. В обоснование заявленного иска истец указывает на то, что заемщик, Штукин Т.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, заключенному между сторонами 24.12.2007 года, в соответствии с которым истец предоставил Штукину Т.А. кредит в размере 999 000 рублей под 11% годовых на приобретение автомобиля на срок по 24.12.2012 года. По состоянию на 20.09.2010 года просроченная задолженность заемщика составляет искомую сумму. Требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено заемщиком и поручителем, Штукиной Е.А., без ответа.

Определением Московского районного суда Санкт–Петербурга от 01.11.2010 года прекращено производство по гражданскому делу № 2–4691/10 по иску филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Московского отделения № 1877 к Штукиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание ответчик Штукин Т.А. явился, исковые требования признал, просил суд принять признание им иска.

Представитель истца в судебное заседание явился, против принятия судом признания иска ответчиком не возражал.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства и подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств; признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц, суд считает возможным принять признание Штукиным Т.А. заявленного иска.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, и такое признание иска принято судом, то суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без изложения мотивов в мотивировочной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Московского отделения № 1877 – удовлетворить.

Взыскать с Штукина Т.А. <данные изъяты>, в пользу филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Московского отделения № 1877 задолженность по кредитному договору в размере 731 531 (семьсот тридцать одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 515 (Десять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 31 копейки, а всего взыскать 742046 (Семьсот сорок две тысячи сорок шесть) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, автомашину Mercedes–Benz <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 618000 (Шестьсот восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней.

Судья: