2–4842/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе: председательствующего судьи Белоногого А.В., при секретаре Хаенок К.О., с участием представителя ответчика Попова А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2010 года гражданское дело № 2–4842/10 по иску прокурора г.Лабытнанги в защиту интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» об обязании представить информацию о наличии вакантных рабочих мест в ГУ центр занятости населения г.Лабытнанги за период январь–июнь 2010 года УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Лабытнанги Ямало–Ненецкого АО, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Лабытнангский городской суд с иском к ОАО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» об обязании совершить определенные действия, просит обязать ответчика представить в ГУ «Центр занятости населения города Лабытнанги» информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2010 года. В обоснование заявленного иска прокурор ссылается на то, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства Российской Федерации в сфере занятости населения в Российской Федерации. Проверкой было установлено, что ответчиком не выполняются требования законодательства в части обязанности представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест. Определением Лабытнангского городского суда Ямало–Ненецкого автономного округа гражданское дело по иску прокурора г.Лабытнанги в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» об обязании представить информацию о наличии вакантных рабочих мест в ГУ центр занятости населения г.Лабытнанги за период январь–июнь 2010 года передано по подсудности в Московский районный суд Санкт–Петербурга. В судебное заседание истец, прокурор г.Лабытнанги Ямало–Ненецкого АО не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представил (л.д.73, 74). В судебное заседание представитель третьего лица, ГУ «Центр занятости населения г.Лабытнанги» не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие его представителя (л.д.75, 76, 79). В судебное заседание представитель третьего лица, ГУ «Центр занятости населения Московского района Санкт–Петербурга» не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее представил суду заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие его представителя, пояснил, что ответчик предоставил в ГУ «Центр занятости населения Московского района Санкт–Петербурга» информацию о наличии вакантных рабочих мест за спорный период (л.д.35, 36, 53, 77, 78). Представитель ОАО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» Попов А.Ф., действующий на основании доверенности (л.д.57), в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, пояснил, что ответчик не имеет обособленных подразделений, филиалов или представительств, в г.Лабытнанги, местом нахождения ответчика является г.Санкт–Петербург, где он осуществляет свои уставные функции, при этом в силу специфики своей деятельности, строительство газопроводов, ответчик имеет передвижные рабочие площадки в различных субъектах Российской Федерации, однако это не означает обязанность ответчика сообщать о наличии вакантных мест органам службы занятости, где ответчик не находится. Также пояснил, что вся статистическая отчетность, информация о наличии вакантных рабочих мест и иная отчетность представляется ответчиком в органы по месту своего нахождения, указанного в учредительных документах. В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ОАО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» находится по адресу: <данные изъяты> (л.д.46). Из Устава ОАО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» не усматривается, что общество имеет обособленные структурные подразделения вне места своего нахождения. Как следует из представленных ГУ «Центр занятости населения Московского района Санкт–Петербурга» ОАО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» предоставило информацию за январь – июнь 2010 года о наличии вакантных рабочих мест (л.д.35, 36). Ответчик представил суду формы П–4 за период январь–июнь 2010 года, утвержденные Приказом Росстата от 26.08.2009 года № 184 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, оплатой и условиями труда работников», которые в соответствии с Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения были предоставлены ответчиком в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения (л.д. 58–69). В соответствии с положениями пункта 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032–1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов. Вместе с тем, данная норма закона не обязывает работодателей предоставлять такую информацию органам службы занятости по фактическому исполнению работниками своих трудовых обязанностей. В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик имеет обособленные структурные подразделения вне места своего нахождения, в том числе и в г.Лабытнанги. По смыслу данной нормы закона информация о наличии вакантных рабочих мест предоставляется работодателем в органы службы занятости по месту своего нахождения, а в случае наличия обособленных структурных подразделений вне места своего нахождения, и по месту нахождения таких структурных подразделений. Указывая в иске о проведении проверки о нарушении ответчиком требований законодательства в сфере занятости населения в Российской Федерации, прокурором не представлено ни одного доказательства самого факта проверки, а также не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые прокурор ссылается в иске. Более того, как следует из объяснений и представленных документов представителем ГУ «Центр занятости населения Московского района Санкт–Петербурга», информация о наличии вакантных рабочих мест, в том числе и за спорный период, ответчиком представлена в ГУ «Центр занятости населения Московского района Санкт–Петербурга». Вывод суда о том, что информация о наличии вакантных рабочих мест предоставляется работодателем по месту нахождения юридического лица или по месту нахождения его обособленного структурного подразделения, также следует из Распоряжения Комитета по труду и занятости населения Правительства Санкт–Петербурга от 15.07.2010 года № 177 «О предоставлении информации по квоте». Право юридического лица представить органу службы занятости по месту исполнения работниками трудовых обязанностей информацию о наличии вакантных рабочих мест, одновременно не свидетельствует о такой обязанности юридического лица, при том положении, что такая обязанность не установлена Законом Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032–1 «О занятости населения в Российской Федерации». С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в удовлетворении иска прокурору надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Прокурору г.Лабытнанги, действующему в защиту интересов неопределенного круга лиц в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» об обязании представить информацию о наличии вакантных рабочих мест в ГУ центр занятости населения г.Лабытнанги за период январь – июнь 2010 года – отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты>