2–4912/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В.,

при секретаре Хаенок К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2010 года гражданское дело № 2–4912/10 по иску Купиной О.А. к ООО «Областное кадастровое предприятие «Нева–Гео» об обязании исполнить обязательства по договору

УСТАНОВИЛ:

Истица Купина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Областное кадастровое предприятие «Нева–Гео», просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору в соответствии с требованиями нормативных документов и законов, действующих после 01.07.2009 года, без дополнительной оплаты со стороны истицы в течение 5 рабочих дней, согласовать оформленные документы в Кадастровой палате, выдать истице все оформленные и согласованные документы для их передачи в органы кадастрового учета; истица также просит признать пункт 2.4. договора позицию 10 недействительной, как ущемляющую права потребителя.

В обоснование заявленного иска Купина О.А. указывает на то, что 09.10.2010 года заключила с ответчиком договор № 112/10/2007/80/ Красновыборжец на выполнение работ по земельному участку <данные изъяты>». Оплата по договору в полном объеме произведена истицей 13.10.2007 года. Согласно пунктам 1.2, 4.2. договора ответчик должен был выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и законов по первому этапу: кадастровую съемку участка с камеральной обработкой материалов, по второму этапу: формирование землеустроительного дела и согласование выполненной работы в Земельном комитете и Кадастровой палате. Срок выполнения обязательств по первому этапу – 20 дней, по второму этапу – 10 дней. В нарушение указанных условий договора ответчик выполнил работы частично через 1 год и 8 месяцев, выдав истице только акт согласования границ земельного участка. Иные документы истице выданы не были. Ее требование исполнить обязательства по договору остались без ответа. Ответчик предложил истице подписать новый договор, произведя по нему оплату в размере 8000 рублей, от чего истица отказалась. Подписание нового договора ответчик мотивировал изменением законодательства, поскольку в кадастровые органы с 01.07.2009 года вместо землеустроительных дел должны предоставляться межевые планы земельных участков. Истица считает, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в установленные договором сроки привело к необходимости изготовления новых документов на земельный участок, что произошло по вине ответчика, на которого и должны быть возложены обязанности по изготовлению межевого плана земельного участка, а также иных документов, которые ответчик должен был изготовить в соответствии с заключенным договором.

В уточненном исковом заявлении, принятом судом 25.11.2010 года и рассмотренным по существу, истица просила обязать ответчика без дополнительной оплаты со стороны истицы оформить межевое дело (межевой план) земельного участка <данные изъяты> в следующем порядке: передать истице акт согласования границ земельного участка по форме, установленной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 гола № 412; в течение пяти рабочих дней со дня получения от истицы согласованных с землепользователями смежных земельных участков Актов установления и согласования границ земельного участка, оформить межевое дело (межевой план) на земельный участок, который должен соответствовать требованиям Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 гола № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Истица также просит в случае отказа органом кадастрового учета в постановке на кадастровый учет земельного участка, а также принятия им решения о приостановлении постановки на кадастровый учет земельного участка по причинам несоответствия межевого плана земельного участка требованиям вышеупомянутого приказа, обязать ответчика устранить недостатки, препятствующие постановке земельного участка на кадастровый учет, в течение трех рабочих дней со дня обращения истицы об этом.

В судебное заседание истица не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.59–60).

Представитель ответчика ООО «Областное кадастровое предприятие «Нева–Гео» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, извещение не доставлено по причине того, что адресат выбыл. Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика, то суд находит извещение ответчика по правилам статьи 118 ГПК Российской Федерации надлежащим.

В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть исковое заявление Купиной О.А. в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд считает иск Купиной О.А. подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.10.2007 года Купина О.А. заключила с ООО «Областное кадастровое предприятие «Нева–Гео» договор
№ 112/10/2007/80/Красновыборжец, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по кадастровой съемке земельного участка <данные изъяты>» (первый этап работ), формированию землеустроительного дела (второй этап) (л.д.7–8). Стоимость работ истцом уплачена ответчику 13.10.2007 года в полном объеме в размере 5000 рублей (л.д.9).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 5.2. заключенного между сторонами договора, срок выполнения работ по первому этапу – 20 рабочих дней с даты полной оплаты заказчиком стоимости работ и предоставления документов о проведении предварительного согласования существующих границ со смежными землепользователями и ознакомлении их с датой проведения работ по межеванию земельного участка, а также при условии предоставления в момент заключения договора правоудостоверяющих документов на объект договора (л.д.8).

Срок выполнения второго этапа работ – 10 рабочих дней с даты получения от заказчика Акта на согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, подписанного всеми сторонами (л.д.80).

Вместе с тем, как следует из письма Генерального директора ООО «Областное кадастровое предприятие «Нева–Гео» по состоянию на 01.06.2009 года обязательства по договору не исполнены, в связи с тем, что Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 гола № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», в кадастровые органы с 01.07.2009 года вместо землеустроительных дел должны предоставляться межевые планы земельных участков, оформление которых заключенным договором предусмотрено не было, в связи с чем требуется заключение новых договоров, с производством оплаты по ним (л.д.11).

В соответствии со статьей 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, каких–либо доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы до издания Минэкономразвития России Приказа от 24.11.2008 гола № 412, ни истцу, ни суду ответчиком не представлено.

При этом следует учитывать, что обязательства ответчиком не исполнялись более года до издания данного приказа, который вступил в действие с 01.01.2009 года, при этом данный приказ предоставлял землепользователям возможность предоставления сформированных землеустроительных дел до 01.07.2009 года.

Еще за месяц до окончания данного срока, ответчик сообщил истцу о необходимости заключения договора на проведения дополнительных работ вместо того, что исполнить принятые на себя обязательства.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суд приходит к выводу об отсутствии причинно–следственной связи между изменением законодательства Российской Федерации в части проведения кадастрового учета земельных участков и неисполнением ответчиком обязательств по договору с истицей.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие–либо доказательства, обосновывающие объективную непреодолимость обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком выполнения принятых на себя обязательств по договору.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы об обязании ответчика исполнить обязательства по договору, при этом с учетом требований статьи 721 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре и быть пригодным для установленного договором использования, суд полагает, что ответчик должен исполнить обязательства по заключенному с истицей договору с учетом произошедших за это время изменений в законодательстве, т.е. с учетом Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412.

Часть 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя назначить исполнителю новый срок, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Таким образом при нарушении исполнителем срока выполнения работы (оказания услуги), в том числе потребитель вправе требовать исполнения принятых на себя обязательств по договору, установив иной срок выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что 25.06.2009 года истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила исполнить договор (л.д.10).

Ответчик на данное заявление истицы ответа не направил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены; доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств по договору, ответчиком не представлено; предложенные истицей сроки исполнения ответчиком обязательств суд находит разумными с учетом длительности, более трех лет, неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, то с ответчика в доход государства по правилам пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194–199 ГПК Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей», статьями 309, 310, 401 ГК Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Купиной О.А. – удовлетворить.

Обязать ООО «Областное кадастровое предприятие «Нева–Гео» ОГРН 1077847551594, расположенное по адресу: Санкт–Петербург, <данные изъяты>, исполнить обязательства по договору № 112/10/2007/80/Красновыборжец, заключенному 09 октября 2007 года с Купиной О.А., путем оформления без дополнительной оплаты со стороны Купиной О.А. межевого дела (межевого плана) земельного участка <данные изъяты> в следующем порядке: передать Купиной О.А. акт согласования границ вышеуказанного земельного участка по форме, установленной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 гола № 412; в течение пяти рабочих дней со дня получения от Купиной О.А. согласованных с землепользователями смежных земельных участков Актов установления и согласования границ земельного участка, оформить межевое дело (межевой план) на земельный участок, который должен соответствовать требованиям Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 гола № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»; в случае отказа органом кадастрового учета в постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, а также принятия им решения о приостановлении постановки на кадастровый учет данного земельного участка по причинам несоответствия межевого плана земельного участка требованиям вышеупомянутого приказа, обязать ответчика устранить недостатки, препятствующие постановке земельного участка на кадастровый учет в течение трех рабочих дней со дня обращения Купиной О.А. с заявлением по данному вопросу.

Взыскать с ООО «Областное кадастровое предприятие «Нева–Гео» ОГРН 1077847551594, расположенное по адресу: <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней.

Судья: