Дело № 2-1002/11 03 февраля 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Удачиной Л.Л.
при секретаре Бояркиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Московского района Санкт-Петербурга» к Булаевской Г.Д. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Московского района Санкт-Петербурга» обратилось с иском к Булаевской Г.Д. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ, взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, ООО «Жилкомсервис №1 Московского района Санкт-Петербурга» было выбрано в качестве управляющей организации указанного дома.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты>, жильцами было принято решение о проведении капитального ремонта дома с финансированием средств собственников в размере не менее 5% от общей стоимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома, в качестве подрядной организации для проведения работ по ремонту холодного водоснабжения и теплоснабжения была выбрана организация ООО «Невское РСУ».
При осуществлении работ по замене систем горячего и холодного водоснабжения жильцам дома <данные изъяты> необходимо обеспечить доступ в жилые помещения, в противном случае проведение указанных работ будет не возможным, однако собственник квартиры <данные изъяты> (ответчик) предоставить доступ сотрудникам подрядной организации в жилое помещение отказался, тем самым создав условия для невозможности исполнения обязательств по договору подряда и невозможности проведения капитального ремонта многоквартирного дома вцелом.
Истец просит обязать собственника жилого помещения – №<данные изъяты> – Булаевскую Г.Д. предоставить доступ в квартиру для проведения работ по капитальному ремонту по замене стояков водоснабжения.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась должным образом, возражений по иску, просьб об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, уважительных причин отсутствия также не представила.
В адрес ответчицы неоднократно направлялись судебные извещения в виде телеграмм, которые ответчица не получила и в почтовое отделение за их получением не явилась, в силу чего суд приходит к выводу о том, что ответчица во время производства по делу переменила адрес, о чем не поставила суд в известность, в силу чего, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, суд считает судебные извещения доставленными ответчице, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что несмотря на предписания, неоднократно направленные в адрес ответчицы, с требованием предоставить доступ в жилое помещение, Булаевская Г.Д. доступ в квартиру для проведения ремонтных работ не предоставляет, в силу чего проведение работ по ремонту систем горячего и холодного водоснабжения не представляется возможным.
Заслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно абз.3 п.3, пп.д п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №549, «потребитель» – гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.
Как следует из материалов дела ООО «Жилкомсервис №1 Московского района Санкт-Петербурга» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи жилого дома по указанному адресу (л.д.26-29).
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты> от 12.03.2010г., жильцами было принято решение о проведении капитального ремонта дома с финансированием средств собственников в размере не менее 5% от общей стоимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома, в качестве подрядной организации для проведения работ по ремонту холодного водоснабжения и теплоснабжения была выбрана организация ООО «Невское РСУ» (л.д.41-43).
Как следует из договора №8 на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий от 15.03.2010г., заключенного между ООО «Жилкомсервис №1 Мосоквского района Санкт-Петербурга» и ООО «Невское ремонтно-строительное управление», заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома <данные изъяты> (л.д.30-40), также из смысла указанного договора следует, что, необходимым условием для исполнения обязательств по договору подряда является предоставление доступа представителей подрядчика в помещения дома для проведения работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения.
Однако собственник квартиры <данные изъяты> – Булаевская Г.Д., не смотря на предписания с требованием предоставить доступ в квартиру, неоднократно направленные в ее адрес (л.д.52-53), предоставить доступ сотрудникам подрядной организации в жилое помещение отказывается, тем самым создавая условия для невозможности исполнения обязательств по договору подряда, данное обстоятельство также подтверждается техническим актом, составленным сотрудниками ООО «ЖКС№1 Московского района Санкт-Петербурга» (л.д.44).
Учитывая, что Булаевская Г.Д. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.45), проживает по указанному адресу, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, следовательно, Булаевская Г.Д. является «потребителем» по смыслу абз.3 п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №549, следовательно, в силу пп.д п.52 указанных Правил, Булаевская Г.Д. обязана допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя для выполнения необходимых ремонтных работ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Все вышеуказанное подтверждается также письменными доказательствами дела.
Также с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Мосоквского района Санкт-Петербурга» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 118, 194-198 ГПК РФ,
Суд,
РЕШИЛ:
Обязать Булаевскую Г.Д. предоставить доступ в квартиру по адресу: <данные изъяты>, для проведения работ по капитальному ремонту по замене стояков водоснабжения.
Взыскать с Булаевской Г.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Московского района Санкт-Петербурга» расходы по оплате госпошлины в размере 4000руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10 дней.
Судья