Дело № 2-147/11 24 февраля 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Удачиной Л.Л.
при секретаре Бояркиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кублий И.В. к ООО «Жилкомсервис №2 Московского района Санкт-Петербурга» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кублий И.В. обратилась с иском к ООО «Жилкомсервис №2 Московского района Санкт-Петербурга» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, ответчик является управляющей компаний многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>
Трижды – 20.07.2009г., 04.03.2010г., 09.03.2010г. по вине ответчика в квартире истца происходили протечки, в результат которых имуществу истца был причинен ущерб, размер которого, согласно отчету ООО «Петербургские зори-5», составил 65360руб.
Учитывая, что в добровольном порядке ответчик возместить сумму ущерба отказался, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 65360руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2161руб.
Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Кублий С.М., действующему на основании доверенности, представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.43), на основании чего, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик – представитель ООО «Жилкомсервис №2 Московского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание явился, против иска возражал по размеру.
Заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 20.07.2009г., 04.03.2010г., 09.03.2010г. в квартире по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей истице на праве собственности, произошла протечка, данное обстоятельство подтверждается актами, составленными сотрудниками ООО «ЖКС №2 Мосоквского района Санкт-Петербурга» (л.д.15-17).
В результате протечки, имуществу квартиры истицы был причинен ущерб в размере 65360руб., что подтверждается сметой на восстановительный ремонт помещения, составленной ООО «Петербургские зори-5»(л.д.18).
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании 05.10.2010г., со сметой восстановительного ремонта квартиры истицы, составленной ООО «Петербургские зори-5», ответчик не согласен, размер ущерба считает завышенным.
Учитывая, что оценка ущерба, причиненного квартире истицы, ответчиком представлена не была, с целью установления стоимости восстановительного ремонта квартиры Кублий И.В., судом была назначена судебно-товароведческая экспертиза, оплата за проведение которой, была возложена на ответчика.
Согласно п.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
По сведениям ООО «Центр судебной экспертизы», провести экспертизу по гражданскому делу по иску Кублий И.В. к ООО «ЖКС №2 Московского района Санкт-Петербурга» о возмещении ущерба, не представилось возможным, ввиду неисполнения ООО «Жилкомсервис №2 Московского района Санкт-Петербурга» определения суда в части оплаты экспертизы.
Учитывая, что факт причинения вреда имуществу истца ответчиком не оспаривается, оценки причиненного квартире истца ущерба ответчиком не представлено, суд полагает, возможным принять во внимание оценку восстановительного ремонта квартиры, представленную истцом.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и доказанными, потому подлежат удовлетворению.
Все вышеуказанное подтверждается также письменными материалами дела.
Также с ответчика в пользу Кублий И.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2161руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-198 ГПК РФ,
Суд,
РЕШИЛ:
Взыскать к ООО «Жилкомсервис №2 Московского района Санкт-Петербурга» в пользу Кублий И.В. в возмещение причиненного ущерба 65360руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2161руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10 дней.
Судья