Дело № 2-611/11 23 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Барковского В.М.
при секретаре Зайцеве С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Иванову Ю.А., открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к Иванову Ю.А., указывая, что в результате ДТП, произошедшего 30.12.2007 г., был поврежден автомобиль Форд Фокус, г.н.з. <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, застрахованный истцом по риску «Хищение + ущерб». Во исполнение условий договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус в сумме 171892,54 рубля. Виновным в ДТП является неустановленный водитель, управлявший автомобилем ВАЗ 21112, г.н.з. <данные изъяты>, принадлежащим ответчику Иванову Ю.А. Ссылаясь на тот факт, что право требования возмещения ущерба в порядке суброгации перешло к истцу, ОАО «СК «Прогресс-Гарант» просило суд взыскать с ответчика, как собственника автомобиля, в возмещение ущерба 171892,54 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.
При рассмотрении дела было установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2112, г.н.з. <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ингосстрах», в связи чем данная организация была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Иванов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 116, ч. 2 ГПК РФ, сведений о причинах неявки в суд не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167, ч. 4 ГПК РФ.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Киршенина Е.И. в судебном заседании против взыскания денежных средств с ОСАО «Ингосстрах» возражала, указывая, что по договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность Иванова Ю.А., в то же время вина Иванова Ю.А. в ДТП не установлена, в связи с чем обязанность выплатить страховое возмещение у страховщика не возникла, вред подлежит возмещению в полном объеме Ивановым Ю.А. как владельцем транспортного средства.
Суд, выслушав представителя ОСАО «Ингосстрах», исследовав и оценив представленные по делу доводы и доказательства, в том числе материал ДТП ОГИБДД УВД по Выборгскому району ЛО, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15, ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из ст. 1079, ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 30.12.2007 г. по адресу: ЛО, автодорога «Зеленогорск-Приморск-Выборг» 74 км. + 800 м. произошло столкновение автомобилей «Форд Фокус», г.н.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и «ВАЗ-21112», г.н.з. <данные изъяты>, принадлежащего Иванову Ю.А., под управлением неустановленного водителя. Согласно постановлению Выборгского ОГИБДД от 01.03.2008 г. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения неустановленным водителем, управлявшим автомобилем ВАЗ 21112.
На момент ДТП действовал заключенный между истцом и ФИО1 договор страхования автомобиля «Форд Фокус» по рискам «Хищение + ущерб». Во исполнение условий договора истцом было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» в сумме 171892,54 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 39-40).
В соответствии со ст. 931, ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ч. 4 указанной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «ВАЗ-21112», г.н.з. <данные изъяты> на момент ДТП являлся ответчик Иванов Ю.А. Доказательств того, что на момент ДТП владельцем автомобиля в смысле, придаваемом данному понятию статьей 1 закона об ОСАГО, являлось иное лицо, Ивановым Ю.А. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДТП, произошедшее 30.12.2007 г. является страховым случаем, в результате которого наступила гражданская ответственность Иванова Ю.А. как владельца автомобиля «ВАЗ-21112», г.н.з. <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается представленным в материалы дела полисом и не оспаривалось ОСАО «Ингосстрах» при рассмотрении дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ОСАО «Ингосстрах» и Иванову Ю.А. Довод представителя ОСАО «Ингосстрах» о том, что обязанность по возмещению ущерба не может быть возложена на данную организацию, так как не установлена вина Иванова Ю.А. в ДТП, не основан на законе.
В соответствии с частью 2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Доказательств выбытия автомобиля из владения Иванова Ю.А. вопреки его воле, суду не представлено. Из представленного материала ДТП следует, что автомобиль Иванова Ю.А. объявлялся в розыск лишь в связи с сокрытием с места ДТП, а не по заявлению собственника об угоне. 03.04.2008 года данный автомобиль был передан Ивановым Ю.А. ОАО «МДМ Банк», в связи с непогашением кредита, выданного на приобретение данного автомобиля. В связи с этим розыск автомобиля был прекращен.
Таким образом, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на Иванова Ю.А. как на собственника транспортного средства, при использовании которого причинен вред, и за вину в его причинении. Аналогичное судебное толкование указанных правовых норм при сходных обстоятельствах дано в определении ВАС РФ от 23 октября 2008 г. N 13328/08.
Поскольку вина собственника установлена в ходе рассмотрения дела, наступает ответственность его страховщика согласно договора страхования гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 7 закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При таких обстоятельствах с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца надлежит взыскать 120000 рублей.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика Иванова Ю.А. в пользу истца надлежит взыскать (171892,54 – 120000 = ) 51892,54 рубля.
В соответствии со ст. 98, ч. 1 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, а именно: с ответчика ОСАО «Ингосстрах» - в размере 3236,69 рублей, с ответчика Иванова Ю.А. – 1401,16 рублей. Всего с ОСАО «Ингосстрах» надлежит взыскать (120000 + 3236,69 =) 123236,69 рублей, с Иванова Ю.А. - 53293 рубля 70 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.12, 55-60, 67, 167, ч. 4, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Иванову Ю.А., открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» 123236 (сто двадцать три тысячи двести тридцать шесть) рублей 69 копеек.
Взыскать с Иванова Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» 53293 (пятьдесят три тысячи двести девяносто три) рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>