Дело №2-2108/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург 13 сентября 2010г.
Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,
при секретаре Кумаченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» к Степанову А.А., Степановой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Партнер» обратился в суд с иском к Степанову А.А. и его поручителю Степановой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа №ПЦ00945 от 30 ноября 2009г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2095руб. 14коп., указывая, что Степанов А.А., являющийся заемщиком по договору займа, не исполнил обязанности по возврату суммы займа в установленные договором сроки, в связи с чем по состоянию на 9 марта 2010г. образовалась задолженность в размере 63171руб. 23Коп., включающая в себя задолженность по выплате основной суммы займа в размере 57500 руб., задолженность по оплате компенсационных взносов – 2268руб. 49Коп., задолженность по уплате членских взносов –3402 руб., и ответчики уклоняются от погашения задолженности по договору займа.
Представитель истца Агафонов А.А. в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик Степанов А.А. в судебное заседание не явился, направленная судебная телеграмма о дате и месте судебного разбирательства ответчиком в установленном порядке не получена (л.д. 54), что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.
Ответчица Степанова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 43). В отсутствие возражений со стороны представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что от 30 ноября 2009г. между истцом и ответчиком Степановым А.А. был заключен договору займа №ПЦ00945, на основании которого ответчик получил заем на общую сумму 60000руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 30 ноября 2009г. (л.д. 6-9).
В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком Степановой Е.А. 30 ноября 2009г. был заключен договор поручительства №ПЦ00945(л.д. 8).
Согласно договора займа, ответчик Степанов А.А. обязался возвращать истцу полученный заем в течение 24 месяцев путем ежемесячного возврата суммы займа в размере не менее 2500руб., начиная с 20 декабря 2009г., а так же обязался уплачивать компенсационные взносы в размере 18% годовых и членские взносы в размере 1,5% от остатка суммы займа. Данные обязательства ответчиком исполнены не были и по состоянию на 9 марта 2010г. образовалась задолженность по договору займа в размере 63171руб. 23коп., включающая в себя задолженность по выплате основной суммы займа в размере 57500 руб., задолженность по оплате компенсационных взносов – 2268руб. 49Коп., задолженность по уплате членских взносов –3402 руб.
Согласно п.5.1.1 договора займа, в случае невыполнения заемщиком Степановым А.А. графика возврата займа, истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю оставшуюся часть займа. Досрочно востребованная сумма должна быть возвращена истцу в течение 10 дней после уведомления заемщика.
5 февраля 2010г. истцом ответчикам было направлено уведомление о погашении задолженности по договору займа, однако, данное требование истца ответчиками исполнено не было (л.д. 11).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательствами, проверив расчеты истца, принимая во внимание, что ответчики являются солидарными должниками по договору займа в силу договора поручительства от 30 ноября 2009г., суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом за подачу иска была уплачена госпошлина в размере 2095руб. 14коп.(л.д. 4), которая в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.3, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» к Степанову А.А., Степановой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно со Степанова А.А., Степановой Е.А. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» задолженность по договору займа от 30 ноября 2009г. №ПЦ00945 в размере 63171руб. 23коп. и расходы по оплате гопошлины в размере 2095руб. 14коп
Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявления об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
С У Д Ь Я:
<данные изъяты>