Дело №2-195/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 08 июля 2010г.
Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,
при секретаре Хоружиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Илясова В.В. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения и процентов,
установил:
Илясов В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 60270 руб.45 коп., процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 2386 руб.71 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2799 руб.81 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., указывая, что в результате ДТП от 26 апреля 2009г., имевшего место по вине ФИО1, управляющего автомобилем Форд Фокус госномер тр.<данные изъяты>, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия», был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Киа Carens, госномер Т248АР98, и ОСАО «РЕСО-Гарантия» не в полном объеме возместило причиненный в результате ДТП ущерб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 51485 руб. 97 коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 27630руб. за период с 18 июня 2009г. по 03 июня 2010г.(350 дней), исходя из ставки рефинансирования на 18 июня 2009г. в размере 11,5%., а так же просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы: по оплате госпошлины -2799руб., оплате услуг представителя -10000руб, оплате судебной экспертизы-21000руб. (л.д. 172-173).
Истец Илясов В.В. и его представитель по доверенности Галкин А.А.(л.д. 7) в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика Соколова Ю.В.(л.д. 97) в судебном заседании возражала против исковых требований, указывая, что истцом не доказан размер причинения ущерба в результате ДТП от 26 апреля 2010г. в большем размере, чем размер ущерба, выплаченного истцу ответчиком, а так же не доказан факт причинения автомобилю истца в результате ДТП скрытых повреждений.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей сторон, показания эксперта Васильева Я.В., обозрев материалы проверки ДТП <адрес> ГИБДД №8253 от 26 апреля 2009г., суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26 апреля 2009г. в 13час. 55мин. на <данные изъяты> Санкт-Петербурге произошло ДТП: столкновение автомобиля Киа Carens гос.номер <данные изъяты> под управлением Илясова В.В. и автомобиля Форд Фокус госномер тр.<данные изъяты> под управлением ФИО1
ДТП от 26 апреля 2009г. произошло по вине водителя ФИО1, который при перестроении в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю под управлением истца.
Факт ДТП, место ДТП и вина ФИО1 в ДТП подтверждается материалами ДТП Приморского района ГИБДД № 8253 от 26 апреля 2009г., в т.ч.: постановлением от 05 мая 2009г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа за нарушение п.8.1,8.4;схемой ДТП, с которой оба водителя были согласны; протоколом опроса Илясова В.В. от 26 апреля 2009г., в котором версия об обстоятельствах совершения ДТП совпадает с версией, изложенной в иске; протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что считает виновным в ДТП себя.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ0151086455 сроком действия с 27 марта 2009г. по 26 сентября 2009г., выданным ОСАО «РЕСО - Гарантия» (л.д. 59). По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность ФИО1 в части возмещения вреда, причиненного имуществу за одного потерпевшего была застрахована у ответчика на страховую сумму не более 120000руб. (л.д. 59).
08 мая 2009г., в соответствии с положениями п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 26 апреля 2009г., представив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (л.д. 60). Данные документы были приняты ответчиком, о чем свидетельствует паспорт дела АТ1623474 (л.д.14).На основании выданного ответчиком направления на проведение оценки поврежденного транспортного средства (л.д.71),ООО «Аэнком» была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца; согласно заключению № 1233/1-05.09 от 12 мая 2009г., сделанного данной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Киа Carens, гос.номер Т 248 АР 98, составляет 64244руб.34 коп, а с учетом износа запасных частей - 60451 руб.07 коп. (л.д. 70-89).
В соответствии со ст. 7 п. «в» ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более 120тыс. рублей.
Как следует из объяснений истца, подтверждается выпиской из лицевого счета истца (л.д.22), и актом № АТ1 623474 о страховом случае (л.д.56), ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел страховую выплату в размере 59729 руб. 55 коп.
В связи с оспариванием ответчиком размера причиненного в результате ДТП от 26 апреля 2009г. ущерба на основании ходатайства истца по делу были проведены : транспортно – трассологическая экспертиза от 05 марта 2010г. (эксперт Васильев Я.В.) и автотовароведческая экспертиза от 10 марта 2010г (эксперт Байков А.В.), с целью установления : какие повреждения были получены автомобилем истца в результате ДТП от 26 апреля 2009г. и какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключения транспортно – трассологической экспертизы №11115 от 12 марта 2010г., с технической точки зрения, в рамках имеющегося объема пространственно-следовой информации на объекте исследования обе локализации (прямая и вынужденная) деформаций а/м марки Киа Carens были получены в результате столкновения, имевшего место 26 апреля 2009г., около 13 час.55 мин. в районе <адрес> между а/м марки Киа Carens гос.номер <данные изъяты> и а/м марки Форд Фокус транзитные номера <данные изъяты>, в результате чего, а/м марки Киа Carens произвел наезд на бордюрный камень. При этом повреждения, следы контакта и вынужденные смещения, ресиверса (резонатора) воздушного фильтра, бокового указателя поворота, а также (по правой передней подвеске колеса): рычага правого нижнего, шаровой опоры, правого поворотного кулака передней подвески, стойки амортизатора, рулевого наконечника, правой рулевой тяги и стойки стабилизатора могли быть получены в результате данного ДТП (л.д. 141-146). Данное заключение выполнено надлежащим образом экспертом ЭПЦ «КУАТТРО» Васильевым Я.В, имеющим необходимую квалификацию и опыт для составления данного рода экспертиз., поэтому убедительно для суда.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Васильев Я.В. подтвердил все выводы, сделанные при проведении экспертизы, пояснив, что теоретически часть скрытых повреждений автомобиля могла быть получены при других обстоятельствах, но его квалификация и опыт эксперта позволяют ему сделать вывод, что все перечисленные в выводах его экспертного заключения повреждения автомобиля Киа Carens были получены в результате ДТП от 26 апреля 2009г. Не доверять данным показаниям эксперта у суда оснований не имеется, т.к. они последовательны, обоснованны, не противоречат составленному экспертом заключению №11115 от 12 марта 2010г., ответчиком в установленном порядке не оспорены, поэтому убедительны для суда.
Согласно заключения автотовароведческой экспертизы №43/10-6 от 20 марта 2010г., рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м марки Киа Carens гос.номер Т428АР98, принадлежащего на праве собственности Илясову В.В., с учетом износа запчастей на день ДТП 26 апреля 2009г. составляет 111215 руб.52 коп.(л.д. 147-157). Данное заключение сделано надлежащим образом экспертом ЭПЦ «КУАТТРО» Байковым А.В., имеющим необходимую квалификацию и опыт для составления данного рода экспертиз, заключение мотивировано, основано на выводах проведенной по делу транспортно – трассологической экспертизы, поэтому убедительно для суда.
Доводы представителя ответчика о том, что выводы транспортно – трассологической экспертизы носят предположительный характер, поэтому при проведении автотовароведческой экспертизы экспертом Байковым А.В. неправомерно были учтены скрытые повреждения автомобиля истца, являются необоснованными и противоречащими показаниям эксперта Васильева Я.В., который в полном объеме подтвердил выводы проведенной им транспортно – трассологической экспертизы, указав, что подтверждает факт получения перечисленных в заключении скрытых повреждений автомобиля истца в результате ДТП от 26 апреля 2009г.
В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком не в полном объеме было выплачено истцу страховое возмещение за ущерб, причиненный в результате ДТП от 26 апреля 2009г., т.к. размер данного ущерба, с учетом скрытых повреждений автомобиля, равен 111215руб. 52 коп., в то время, как ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 59729руб. 55коп. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 111215,52-59729,55=51485руб. 97коп.
Судом не могут быть приняты во внимание представленное истцом в обоснование размера исковых требований заказ-наряды ООО «Сервис Авто ЮГ», подтверждающие расходы на восстановление автомобиля(л.д. 15-21), как противоречащие проведенной по делу автотовароведческой экспертизе №43/10-6 от 20 марта 2010г.
Принимая во внимание, что все необходимые документы для выплаты страхового возмещения истцу были представлены последним ответчику 08 мая 2009г., и согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения, т.е. страховое возмещение должно было быть выплачено ответчиком в полном объеме в срок до 08 июня 2009г.
Принимая во внимание, что обязательство по выплате истцу страхового возмещения является денежным и было исполнено ответчика 21 мая 2009г. не в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о применении в отношении ответчика меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренной п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, согласно которого, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п.44, 51, 53-56, 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения... При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Размер процентов за просрочку исполнения обязательства о возмещении ущерба в полном объеме за период с 18 июня 2009г. по 3 июня 2010г. (350 дней), исходя из ставки рефинансирования по состоянию на 08 июня 2000г. 11,5%, составляет 51485 руб.97коп.х1/75х11,5%х350=27630руб.
Признавая размер процентов несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых процентов и взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 10000руб.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., что подтверждается распиской от 26 июля 2009г. (л.д. 25). На основании ст. 100 ч.1 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание количество проведенных по делу судебных разбирательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Истцом Илясовым В.В. были понесены расходы по оплате проведенных по делу транспортно – трассологической и автотовароведческой экспертиз в размере 21000руб., что подтверждается копией квитанции по оплате экспертиз от 9 февраля 2010г., выданной ЭПЦ «КУАТТРО»(л.д. 174), которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 п.1 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 16321руб. 20коп.
Истцом за подачу иска была уплачена госпошлина в размере 2799руб. 81 коп. (л.д. 3). На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1696руб. 10коп., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 195-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Илясова В.В. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Илясова В.В. страховое возмещение в размере 51485руб. 97коп., проценты в размере 10000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1696руб. 10коп. и расходы по оплате проведения судебных экспертиз в размере 16321руб. 20коп.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ
<данные изъяты>.