Дело № 2-787/11 24 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Подгорной Е.П.,
при секретаре Романовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янбашева Д.П. к Полковниковой К.Н. о признании права пользования жилым помещением и вселении в квартиру,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчице о признании права пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты> и вселении в вышеуказанную квартиру. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.02.1997 г. он вселился в спорную квартиру и был в ней зарегистрирован; 04.07.2008 г. по своему заявлению был снят с регистрационного учета в связи с переменой места жительства и зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> при войсковой части 62228; 27.09.2008 г. был уволен в запас с военной службы, в связи с чем, хотел вернуться в спорную квартиру, но ответчица отказала во вселении и регистрации по вышеуказанному адресу.
Истец в суд явился, предъявленные требования поддержал в полном объеме и просил признать за ним право пользования квартирой <данные изъяты> и вселить его по указанному адресу.
Ответчица и ее представитель в суд явились, возражали против заявленных требований, пояснив, что в настоящее время единоличным собственником квартиры является Полковникова К.Н., истец фактически никогда не проживал в квартире, в настоящее время имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> при войсковой части 62228, а, следовательно он не может быть вселен в спорное жилое помещение.
Представитель ГУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» в суд не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, ответчицу и ее представителя, допросив в судебном заседании свидетеля ФИО2, изучив и оценив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 24.02.1995 г. был выдан ордер № 358013/13 на квартиру <данные изъяты>, в ордер также была внесена и имела право вселения Полковникова К.Н. (л.д.8).
Согласно архивной справки о регистрации формы № 9, 07.02.1997 г. в вышеуказанную квартиру был также зарегистрирован Янбашев Д.П. (л.д.5).
16 ноября 2002 г. Половникова К.Н. и ФИО1 заключили договор № 49047 передачи квартиры в собственность граждан (л.д.11-12). Поскольку на момент заключения договора приватизации в спорной квартире был также зарегистрирован истец, от его имени было написано заявление об отказе от участия в приватизации квартиры (л.д.9).
04.07.2008 г. истец был снят с регистрационного учета в связи с переменой места жительства по адресу: <данные изъяты> при войсковой части 62228, где и зарегистрирован в настоящее время (л.д.5).
В настоящее время истец просит признать за ним право пользования и вселить его в квартиру <данные изъяты>. Суд не находит оснований для его вселения, руководствуясь следующим.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, Полковникова К.Н. является собственником квартиры <данные изъяты> (л.д.55).
В силу ч.1 ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Как установлено судом, истец добровольно был снят по месту регистрации из квартиры <данные изъяты>, в связи с переменой места жительства, то есть добровольно реализовал свое право на спорную квартиру, имеет постоянную регистрацию и право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> при войсковой части 62228.
В настоящее время собственник возражает против вселения истца в жилое помещение, а потому суд не может принудить собственника жилого помещения в настоящее время вселить иное лицо в его квартиру.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание тот факт, что истец действительно отказался от участия в приватизации спорной квартиры, что не отрицали и стороны в судебном заседании, однако данный факт также не может служить основанием к удовлетворению иска в настоящее время.
В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, законодатель закрепил, что право бессрочного пользования в случае отказа от приватизации сохраняется за членами семьи нанимателя и бывшими членами семьи нанимателя, продолжающими проживать в занимаемом жилом помещении.
Как установлено материалами дела, истец не проживал в спорной квартире ни в момент ее приватизации, ни после заключения договора приватизации, имеет постоянное место жительства по другому адресу, не является членом семьи собственника квартиры.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами и пояснениями сторон.
В силу ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации истца в квартиру, члены семьи нанимателя квартиры, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателями всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Аналогичная норма содержалась и в ст.127 ЖК РСФСР. В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Истец является внуком ответчицы, то есть в соответствии с жилищным законодательством не является членом ее семьи. Как пояснила ответчица и не было оспорено истцом, Янбашев Д.П. после регистрации в спорную квартиру никогда не вселялся, общее хозяйство с ответчицей не вел, его регистрации была инициирована его родителями, в виду того, что на тот момент он учился в Санкт-Петербурге и ему необходимо было иметь регистрацию в городе.
Согласно справок из военного комиссариата также усматривается, что Янбашев Д.П.в период с 17.12.2007 г. проходил военную службу по контракту в г.Санкт-Петербурге, в период с 01.08.1998 г. по 28.10.2008 г. проходил службу в ВС (л.д.17,38-41,43,44,45). Из акта, составленного ГУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (л.д.37) также следует, что истец в спорной квартире никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, соседка ответчицы, также пояснила суду, что истца в квартире никогда не видела, в квартиру Янбашев Д.П. никогда не вселялся, его вещей в квартире не имеется. У суда нет оснований не доверять указанному свидетелю, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности.
Из справки, представленной ГУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (л.д.42,46-50) усматривается, что в виду не проживания Янбашева Д.П. в спорной квартире, в квартире <данные изъяты> производился перерасчет за коммунальные услуги.
Согласно страхового полиса, Янбашев Д.П. обслуживается по месту своей регистрации: <данные изъяты> при войсковой части 62228 (л.д.58).
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что истец в силу ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что приобрел право пользования спорным жилым помещением, в настоящее время постоянно зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> при войсковой части 62228, у суда не имеется оснований для признания за Янбашевым Д.П. права пользования спорным жилым помещением и вселении его в квартиру <данные изъяты>
На основании изложенного, ст.ст. 31,34,35 ЖК РФ РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Янбашева Д.П. к Полковниковой К.Н. о признании права пользования жилым помещением и вселении в квартиру – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
<данные изъяты>